Дело №10-461/09     Судья Грищенко В.М.

Ст.263 ч.1 УК Украины     Докл. Русских Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда  Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Румянцева П.А.,

судей Русских Е.Г., Ферафонтова В.Ю.

с участием прокурора Лагунова П.В.

адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3

рассмотрела 14 октября 2009 года апелляцию защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 09 октября 2009 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_4 обвиняется в приобретении, ношении и хранении боевых припасов и взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

Удовлетворяя представление старшего следователя СО по РОВД и ПСОГ и ПО СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд указал на то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, что дает достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, а также продолжит преступную деятельность.

Защитниками ОСОБА_2 и ОСОБА_3 принесена апелляция,  в которой ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд, по их мнению, не учел то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_4 намерен скрываться от следствия и суда. Кроме того, считают, что постановление суда является немотивированным. На момент рассмотрения дела все следственные действия были выполнены, поэтому является необоснованным и утверждение суда о возможности препятствования ОСОБА_4 органам досудебного следствия.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против принесенной апелляции, адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддержавших доводы своей апелляции об отмене постановления суда, проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляции доводы, коллегия судей находит принесенную апелляцию не подлежащей удовлетворению, а постановление суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.  148 УПК Украины мера пресечения к подозреваемому   или   обвиняемому   применяется   с   целью предотвращения   его   попытки   уклониться   от   следствия, воспрепятствования  установлению  истины  по  уголовному  делу, продолжения преступной деятельности,  а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

В представленных органами досудебного следствия материалах вывод суда о необходимости избрания в отношение ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей нашел свое подтверждение.

Суд дал оценку всем представленным документам и на их основании обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Поэтому, коллегия судей не находит оснований к отмене постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Апелляцию защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 09 октября 2009 года, которым ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,- без изменения.