УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-5526/2009р.     Головуючий в 1 інстанції Карягіна Н.О.

Категорія-27     Доповідач Козлов С.П.

УХВАЛА

16 листопада 2009 року     м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   Болтунової Л.М.,

суддів:     Козлова С.П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі: Білоус A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу AT «Брокбізнесбанк» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2009 року про повернення заяви AT «Брокбізнесбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм процесуального права AT «Брокбізнесбанк» просить скасувати ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2009 року про повернення його заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач звернувся до суду з нею за місцезнаходженням своєї філії в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська яка, укладала з боржниками спірний кредитний договір.

Відповідно до ч.ч.7,12 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичних осіб, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Між тим, зазначені обставини та норми закону суддя залишив без уваги і безпідставно, дійшовши висновку про непідсудність такої заяви Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, повернув її заявнику, роз'яснивши йому про необхідність звернення з цією заявою за місцем проживання боржників відповідно до вимог ст.109 ЦПК України.

Тому вказану ухвалу, як постановлену з порушенням норм процесуального права, слід скасувати та передати питання на новий розгляд на підставі п.3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу AT «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2009 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.