УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-4386     Головуючий у 1-й інстанції  :Піскун О.П..

Категорія -24     Доповідач : Кіктенко Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року колегія  суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого - Бараннік О.П..

суддів -    Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.

при секретарі   - Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

Встановила:

У квітні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго « звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 1.05.2005 року по 29.02.2008 року у розмірі 6057 грн.61 коп., посилаючись на те, що відповідачі відповідно до ст.. 68 ЖК України зобов*язані сплачувати вартість наданих їм послуг за теплову енергію.

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2008 року позов задоволено частково. Стягнено солідарно із ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропенерго « суму заборгованості за використану теплову енергію , водопостачання , водовідведення за період з 1.05.2005 року по 29.02.2008 року у розмірі 5648 грн.61 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду , посилаючись на його незаконність.

Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог , колегія суддів вважає , що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено , що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1. За вказаною адресою позивачем надавались відповідачам послуги з постачання теплової енергії. За період з 1.05.2005 року по 29.02.2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем за несплачені послуги за теплову енергію складає 5857 грн. 61 коп.

Згідно вимог ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов*язки із договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов*язаннями,які витікають із вказаного договору.

У відповідності з вимогами ст.. 68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки заборгованість відповідачами частково погашена у сумі 300 грн.(а.с.62-63), то суд обґрунтовано з урахуванням вказаних норм матеріального права частково задовольнив позов та стягнув з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість за теплову енергію у розмірі 5557 грн.61 коп.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права , встановленим обставинам і матеріалам справи.

Доводи скарги відносно того , що позивач неналежним чином надавав послуги з постачання теплової енергії ніякими доказами не підтверджені і цим обставинам суд першої інстанції дав належну правову оцінку згідно з вимогами ст..212 ЦПК України.

Інші доводи скарги не мають правового значення для правильного вирішення справи , тому не можуть бути підставою для скасування ухваленого по суті правильного рішення суду.

Керуючись ст.,ст.. 209, 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну     скаргу  ОСОБА_1 відхилити .

Рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.