Справа № 11-391 2007 р.             Головуючий у 1-й інстанції - Шелєхова Г.В.

Категорія - пост.про відмов.     Доповідач - Пархоменко О.М. в поруш.кр.спр.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня 3 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Пархоменко О.М. Суддів - Олійника В.Б., Сінашенка В.Г. З участю прокурора - Зєлєнського О.Г. та адвоката - ОСОБА_1скаржника - ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією помічника прокурора Ковпаківського району міста Суми на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 10 квітня 2007 р. про скасування постанови помічника прокурора Ковпаківського району міста Суми про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 березня 2007 року та повернення матеріалів справи прокурору для додаткової перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2. звернувся до прокурора Ковпаківського району міста Суми із заявою про порушення кримінальної справи за фактом неправомірних дій працівників Ковпаківського відділу міліції СМВ УМВС України в Сумській області під час його затримання, тримання в ізоляторі тимчасового утримання та у приміщенні райвідділу, спричинення йому тілесних ушкоджень та під час проведення обшуку в житлі.

Постановою помічника прокурора Ковпаківського району м.Суми від 2 березня 2007 року в порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки заяви відмовлено.

ОСОБА_2. постанову помічника прокурора Ковпаківського району м.Суми оскаржив до Зарічного районного суду м.Суми.

10 квітня 2007 року постановою судді Зарічного районного суду м.Суми скаргу Чепульського задоволено, постанову помічника прокурора скасовано, матеріали повернуті прокурору для додаткової перевірки.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді скарги просить постанову суду скасувати, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи і постановлена з порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію і постанову суду скасувати, адвоката та ОСОБА_2., які вважали постанову суду законною і обгрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляції відсутні.

Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України розглядаючи скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КГЖ України, приймає одне із рішень, які передбачені цим законом, тобто скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2. на постанову помічника прокурора Ковпаківського району міста Суми від 2 березня 2007 року суд прийшов до висновку, що вказана постанова є недостатньо обгрунтованою і потребує додаткової перевірки.

Доводи помічника прокурора в апеляції про те, що заява Чепульського перевірена повно та об'єктивно не відповідають дійсності. Судом першої інстанції достатньо встановлено те, що під час проведення перевірки не з'ясовані об

ставини отримання Чепульським тілесних ушкоджень наявність яких підтверджена актом СМВ і яких скаржник до поміщення в ізолятор тимчасового утримання не мав.

Таким чином суд першої інстанції дав належну оцінку і обгрунтовано скасував постанову помічника прокурора Ковпаківського району міста Суми про відмову в порушенні кримінальної справи та направив матеріали на додаткову перевірку прокурору Ковпаківського району м.Суми.

Керуючись ст.ст.362,366,377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду міста Суми від 10 квітня 2007 року про скасування постанови помічника прокурора Ковпаківського району міста Суми від 2 березня 2007 року та повернення матеріалів прокурору для додаткової перевірки по скарзі ОСОБА_2. залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора Ковпаківського району міста Суми - без задоволення.