Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц - 6336/09     Головуючий у 1 й інстанції - Пензев М.М.

Категорія 24     Доповідач - Кочкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Костюченко Н.Є.

Суддів - Кочкової Н.О., Григорченко Е.І.

При секретарі - Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за заявою ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня року відмовлено у прийнятті заяви ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с. 2).

З даною ухвалою не погодився стягувач та звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування ухвали та повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді - залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2009 року ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 359,63грн. та 3% річних від простроченої суми в якості відповідальності за порушення грошового зобов'язання (а.с.1). Однак, із договору про надання послуг електрозв'язку, підписаного 6 лютого 2004 року між сторонами, вбачається, що конкретні суми оплати сторонами не узгоджені та не зазначені, як і відповідальність у вигляді стягнення 3% річних від простроченої суми (а.с. 10-11).

За таких обставин суддя прийшов до обґрунтованого висновку про наявність спору про право, і відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком» відхилити.

Ухвалу судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців.