УКPАЇНA

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 ц-5283/2009     Головуючий суддя у 1-й   інстанції-

Прижигалінська Т.В.

Категорія - 57     Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року     Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого     Глущенко Н.Г.

суддів:     Гокова П.В., Перцової В.А.

при секретарі:     Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Синельниківська державна нотаріальна контора - про визнання заповіту недійсним, продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року позивачка звернулася до суду та просила ухвалити рішення, яким хотіла визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, посвідчений Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою, подовжити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в м. Синельниково за заповітом, складеним 25 січня 2005 року і посвідченим приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченком О.А.. В обгрунтовання вимог посилалася на те, що в момент складання заповіту ОСОБА_3 не міг усвідомлювати характер своїх дій внаслідок свого хворобливого стану; відповідач є сином і спадкоємцем ОСОБА_4, яка вже померла..

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог,посилаючись на порушення процесуальних норм.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з того, що суду не надано достатніх доказів на підтвердження позовних вимог щодо наявності підстав для визнання недійсним заповіту.

На користь цього свідчать наявні в справі докази, зокрема, експертний висновок психіатрів про відсутність у ОСОБА_3 на момент складання заповіту психічних розладів.

За таких обставин колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.