Справа № 22-ц-516/2007р. Головуючий у 1-й інстанції Собина О.І.
Категорія № 21 суддя-доповідач Попруга С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року травня 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого - Маслова В.О.
суддів - Попруги С.В., Сибільової Л.О.
з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.
та осіб, які приймають участь у справі представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2., розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Сумського міського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення Зарічного районного суду м. Сум Сумської області від 21 лютого 2007 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1до Сумського міського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Закритого акціонерного товариства, акціонерної компанії „Свіжий вітер" про відшкодування моральної шкоди, витрат на придбання санаторно-курортної путівки та ліків,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Зарічного районного суду м. Сум від 21 лютого 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено частково: стягнуто з Сумського міського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Відділення) на користь ОСОБА_1. моральну шкоду, завдану ушкодженням його здоров'я в розмірі - 6 000 грн.; стягнуто з Закритого акціонерного товариства, акціонерної компанії „Свіжий вітер" на користь ОСОБА_1. для придбання санаторно-курортної путівки - 4 850 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Відділення просить скасувати рішення суду з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи (наявності факту заподіяння позивачу моральної шкоди, характеру і обсягу моральних страждань, стану здоров'я позивача, обставин, що впливають на розмір відшкодування моральної шкоди), порушення судом норм матеріального права, а саме відповідних положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", якими зупинено дію деяких статей Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей за рахунок коштів Фонду, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відділення просить ухвалити нове рішення про зменшення розміру відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. заперечував проти апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1. працював за трудовим договором в ЗАТ, акціонерній компанії „Свіжий вітер". 16 жовтня 2003 року з ним стався нещасний випадок на виробництві, причиною якого був, зокрема незадовільний стан засобів виробництва.
В результаті нещасного випадку ОСОБА_1. було спричинено ушкодження здоров'я. За рішенням МСЕК ОСОБА_1. у грудні 2004 року встановлено 40% втрати професійної працездатності, в січні 2005 року потерпілому встановлено 30% втрати професійної працездатності, у зв'язку з трудовим каліцтвом.
За висновком Сумського обласного центру медико-соціальної експертизи від 12 липня 2006 року в результаті виробничої травми позивачу заподіяно моральну шкоду.
Правильно встановивши факт заподіяння ОСОБА_1. моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва, суд першої інстанції обгрунтовано у відповідності зі ст.ст. 1, 21, 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", поклав обов'язок по відшкодуванню цієї шкоди саме на Відділення.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди не є завищеним, відповідає розміру заподіяної шкоди. Він визначений судом з урахуванням
всіх обставин ушкодження здоров'я позивача, вимог щодо розумності і справедливості.
Посилання Відділення на Закон України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено дію деяких статей Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", а саме в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки цей Закон набрав чинності з 01 січня 2007 року і не має зворотної сили.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, коли оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія
суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Сумського міського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відхилити.
Рішення Зарічного районного суду м. Сум Сумської області від 21 лютого 2007 року залишити без змін.
Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.