Справа № 2- а- 278 /10                                                            

Постанова

                                                                                Іменем           України

      19 листопада 2010  року    Красилівський районний  суд  Хмельницької  області в складі: головуючої - судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Віньковецького ВДАІ Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за  порушення Правил дорожнього  руху  України,  закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

в обґрунтування  заявленого позову  позивач посилається  на  те, що 03.08.2010 року керуючи транспортним  засобом  «ВАЗ- 2107» державний  номерний  знак  «НОМЕР_1 » у  м. Хмельницький по вулиці Західно окружній  о 10 год. 25  хв. на  автодорозі, яка  має  дві смуги  руху  в кожному  напрямку   рухався  по лівій смузі  при  відсутності   перешкоди  в  правій  смузі  і  був  зупинений  інспектором  дорожньо - патрульної  служби  Віньковецького  ВДАІ прапорщиком  міліції   Гнедим Ю.В., мотивуючи  тим, що  він  порушив  правила дорожнього  руху  і  склав  протокол  про адміністративне  правопорушення  відносно нього про притягнення  до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2  КУпАП і виніс постанову серії ВХ № 064893, згідно якої на нього було накладено  адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу в розмірі  425  гривень.

                Позивач також в поданій  позовній  заяві  вказав, що інспектор  його  пояснення  не взяв  до уваги, не опитав  свідка вказаних подій.  

              Вказану  постанову  вважає  необґрунтованою та законною і такою, що  підлягає  скасуванню, оскільки  інспектором не було надано об’єктивну оцінку обставинам справи і відсутні докази про скоєння ним адміністратив-  ного правопорушення, тому просить визнати неправомірною та скасувати  постанову від 03.08.2010 року ВХ № 064893, а провадження  по  справі  закрити.

               В  судове  засідання  позивач  не з’явився, подав заяву, в якій  просить  справу слухати  за його  відсутності, підтримав заявлені  ним  вимоги,  просить  їх  задовольнити.

               Представник  відповідача в судове засідання  не з’явився,  про причини  неявки  суд  не  повідомив, що  дає суду підстави  справу розглянути  в  його  відсутності по  наявним  в  справі  доказам.  

               Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим  задоволенню  на  підставі  наступного.

  Як встановлено в судовому засіданні  відносно позивача ОСОБА_1 03 серпня 2010 року інспектором  дорожньо - патрульної  служби  Віньковецького  ВДАІ  прапорщиком  міліції   Гнедим Ю.В.  було  складено  протокол   про  порушення  проїзду  по дорозі, яка має  дві  смуги  для  руху  в одному напрямку  по лівій  смузі   при відсутності  перешкоди  в правій  смузі  руху.  

        Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.

Згідно ст. 288 КпАП України встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається  до  адміністративної  відповідальності; інші  відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення  і  зауваження  щодо  змісту  протоколу  і в  ньому  робиться  запис  про  це.

Оскільки відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів того, що позивач не змушений був рухатись по лівій смузі руху, оскільки в правій рухався автомобіль марки «ЗІЛ» з невеликою швидкістю і був для нього  перешкодою, як зазначено в позовній  заяві позивачем, а тому є  підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, так як його пояснення ніким не спростовані, тому суд  вважає  їх  правдивими  і  підтверджуючими  його правоту.  

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138,143,151, 58- 163, 171 2 КАС  України, ст.ст.55, 124  Конституції України,  ст.ст. 268, 276, 283-286, 287,289 КУпАП, суд,  

П О С Т А Н О В И В :

      адміністративний  позов  задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 03.08.2010 року ВХ № 064893 про накладення на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у  вигляді  штрафу  в  сумі  425 грн.( чотириста сорок п’ять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП, провадження  по  справі  закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

   Суддя