Справа № 1-148/10

В И Р О К

іменем   України

09 вересня 2010 року            Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого – судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Ковтуцького М.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові  кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коренево Кореневського району Курської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов’язаного, не судимого, працюючого різноробочим  сільськогосподарського виробничого кооперативу „Шевченка”, в вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.304 ч.1  КК України, і

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя  АДРЕСА_2 громадянина України, українця,  освіта неповна середня, не одруженого, допризовника,  судимого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України  на два роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК  звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, учня 11-го класу Росолівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в  :

           08 травня 2010 року  в с. Росолівці Красилівського району Хмельницької області  близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити крадіжку чужого майна з території тракторного парку СВК „Шевченка” в с. Росолівці Красилівського району. Попередньо змовившись між собою,  вони з метою таємного викрадення чужого  майна пішли до  тракторного парку СВК „Шевченка” в с. Росолівці Красилівського району, де через незакриті на замок ворота проникли на огороджену територію вказаного тракторного парку, звідки таємно викрали  дві кришки клапанів з двигуна СМД-60 трактора Т-150 К, загальною вартістю 300 гривень,   які відкрутили за допомогою гайкового ключа,  та гальмівний барабан, вартість якого по ціні металобрухту становить 30 гривень, що знаходився на передньому мості трактора Т-150 К, чим  завдали  СВК „Шевченка” матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень.

          В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали себе винними в вчиненні даної крадіжки за вказаних обставин, щиро розкаялися в своїх діях, дали покази , що відповідають  вищенаведеному, показали, що викрадені кришки клапанів продали  в с. Кременчуки Красилівського району невідомій особі за 30 гривень, а гальмівний барабан продали в с. Росолівці Красилівського району в магазині за 30 гривень. Отримані від продажу краденого майна гроші витратили на придбання продуктів харчування, цигарки та випивку. ОСОБА_2 підтвердив, що достовірно знав про неповнолітній вік ОСОБА_3, але незважаючи на це запропонував йому вчинити крадіжку.

Допитавши підсудних і свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підсудні винні у вчиненні інкримінованих їм злочинів, і, крім повного визнання ними своєї вини, їх винуватість підтверджується сукупністю доказів,  а саме:

    - показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, даними ними під час досудового слідства і перевірених в судовому засіданні,  про те, що 21.05.2010 року  на території тракторного парку СВК „Шевченка” в с. Росолівці Красилівського району було виявлено відсутність двох кришок клапанів з двигуна СМД-60 трактора Т-150 К, загальною вартістю 300 гривень,  та гальмівного барабана, вартість якого по ціні металобрухту становить 30 гривень, що знаходився на передньому мості трактора Т-150 К;

            - показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, даними ними під час досудового слідства і перевірених в судовому засіданні,  про те, що вони дійсно купили в підсудних металобрухт. 08.05.2010 року в  с. Кременчуки Красилівського району ОСОБА_7 купив в них дві кришки клапанів по ціні 7 гривень за кілограм, а ОСОБА_8 того ж вечора в с.Росолівці придбав в них металевий барабан за продукти харчування і цигарки  на суму 30 гривень;

- заявою голови правління СВК „Шевченка” від 21.05.2010 року до Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які викрали вказане майно;

- довідкою СВК „Шевченка”, яка підтверджує, що вартість заподіяної крадіжкою шкоди складає 330 гривень;

- протоколом огляду території тракторного парку СВК „Шевченка” від 21.05.2010 року, з якого слідує, що на час проведення огляду на тракторі Т-150 К було відсутнє викрадене майно;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2010 року з фототаблицями, в ході проведення якого підсудні на місці події підтвердили обставини скоєної ними крадіжки і відтворила обстановку цієї події;

    - листом голови правління СВК „Шевченка” ОСОБА_4 про те, що  підсудні повністю відшкодували завдану господарству шкоду;

    - актом амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №259 ОСОБА_3, що свідчить про те, що підсудний  під час вчинення інкримінованого йому злочину і на даний час психічним захворюванням не страждає, а виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, через що міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного його можна вважати осудним;

    - актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №260 ОСОБА_2, що свідчить про те, що підсудний  під час вчинення інкримінованого йому злочину і на даний час психічним захворюванням не страждає, а виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, через що міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного його можна вважати осудним.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх  сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудних доведеною повністю і їх дії необхідно кваліфікувати: за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене  за  попередньою  змовою  групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а ОСОБА_3, крім того, повторно;  підсудного ОСОБА_2, крім того, за ст. 304 ч.1 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

            При призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винних, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують  їх покарання.

    Обставин, які б обтяжували покарання підсудних, судом не встановлено.

    Суд виключає із обвинувачення підсудного ОСОБА_3 таку обтяжуючу його покарання обставину, як вчинення злочину повторно, оскільки вона є кваліфікуючою обставиною вказаного злочину.

              ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в скоєному щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували  заподіяну шкоду, ОСОБА_3 вчинив злочин неповнолітнім, виховується в неповній сім’ї, обоє підсудні виявляють легку розумову відсталість з поведінковими розладами,  що визнається судом як обставини, що пом’якшують їх покарання.

Зважаючи на неповнолітній вік ОСОБА_3 та наявність у нього декількох обставин, що пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого  злочину, суд  вважає  за можливе застосувати до  підсудного ст.69  КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше було засуджено вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України  на два роки позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75,104 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, в вчиненні якого ОСОБА_3  обвинувачується в цій справі, вчинено ним 08 травня 2010 року, тобто до постановляння щодо нього вироку в першій справі. За таких обставин суд призначає ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливо без ізоляції їх від суспільства, призначає їм покарання  у виді позбавлення волі і  визнає необхідним на підставі ст.ст.75,104 КК України  ухвалити про звільнення їх від відбуття призначеного покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти: на підсудного ОСОБА_2 обов’язки: не виїжджати за межі України на  постійне  проживання  без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію  про  зміну місця проживання і  роботи; періодично     з'являтися     для     реєстрації     в кримінально-виконавчій інспекції; на підсудного ОСОБА_3 обов’язки: не виїжджати за межі України на  постійне  проживання  без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію  про  зміну місця проживання,  роботи і навчання.

Речовий доказ: слюсарський ключ, підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

    ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три ) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі, за  ст.304 ч.1 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. За сукупністю цих злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (три ) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного  покарання, якщо він протягом  2 (двох) років  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.  Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2  обов’язки: не виїжджати за межі України на  постійне  проживання  без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію  про  зміну місця проживання і  роботи; періодично     з'являтися     для     реєстрації     в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.69 КК України  на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України  за сукупністю злочинів з урахуванням попереднього вироку Красилівського районного суду від 17 червня 2010 року шляхом поглинання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного  покарання, якщо він протягом  2 (двох) років  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.  Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки не виїжджати за межі України на  постійне  проживання  без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію  про  зміну місця проживання,  роботи і навчання.

    До вступу вироку в законну силу запобіжний захід  засудженим залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: металевий слюсарський ключ 17х19, який зберігається в камері схову речових доказів Красилівського РВ УМВС України, повернути його власнику ОСОБА_2.

    На вирок може бути подана апеляція  до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський  районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя