Судове рішення #13091356

                                          № 1-5/11

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

В И Р О К

12 січня 2011 року    

           

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

          головуючого-судді:             Патинки А.Г.                                     при секретарі:                 Ратушній В.В.

             з участю прокурора:             Іванків В.В.

                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка  справу про обвинувачення                        

                ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та мешканець АДРЕСА_1, гр. України,  освіта вища, одружений, неповнолітніх дітей не має, на диспансерних обліках не перебуває, не військовозобов’язаний за віком, працює заступником директора ТОВ «Укрнафтоснаб», раніше не судимий,

   

по ч.3 ст.358  КК України,-

У С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 використав підроблений документ при слідуючих обставинах:

    Будучи власником автомобіля Тойота кемрі Солара державний номер НОМЕР_1, достовірно знаючи, що талон про проходження технічного огляду може бути виданий виключно Державтоінспекцією після проведення технічного огляду транспортного засобу, всупереч цьому, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на придбання та використання завідомо підробленого документу, на початку травня 2010 року на території авто ринку м. Кіровоград у невстановленої слідством особи придбав талон НОМЕР_2 про проходження Державного технічного огляду, та достовірно знаючи, що вказаний документ є підробленим, умисно використовував його до 12 травня 2010 року.

    12 травня 2010 року близько 11 години 00 хвилин працівниками ДАІ Софіївського взводу ДПС на 106 кілометрі автодороги сполученням Дніпропетровськ-Миколаїв в районі сел.. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області за перевищення швидкості руху, був зупинений автомобіль Тойота Кемрі Солара державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який є власником вказаного транспортного засобу та під час перевірки документів працівниками ДАІ, умисно надав для перевірки талон НОМЕР_2 про проходження технічного огляду автомобіля Тойота Кемрі Солара, в достовірності якого виникали сумніви.

    Згідно висновку експерта № 58/06-328 від 16 грудня 2010 року талон про проходження технічного огляду, НОМЕР_2 виготовлений не на підприємстві, що здійснює випуск даних документів, а виконаний струменево-крапельним способом за допомогою кольорового струменевого принтера або іншої кольоровою множинною технікою струменевого типу.  

    Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що  втратив квитанції про сплату для отримання талону ТО, а при закінченні строку дії талону купив на ринку в м. Кіровоград талон про проходження ТО. Кається, на даний час технічний огляд пройшов.

    Пояснення підсудного не протирічать талону огляду про технічний огляд автомобіля (а.с.7),  який в свою чергу підтверджується висновком судово-криміналістичної експертизи № 58/06-328 від 16 грудня 2010 року (а.с. 55-56) та речовими доказами (а.с. 59).

    Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.3 ст.358 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд приходить до висновку, що дана кваліфікація вірна як використання завідомо підробленого документа.

За проведення експертизи № 58/06-328 від 16 грудня 2010 року підсудний сплатив кошти в повному обсязі (а.с. 92).

    Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, пом’якшуючими вину обставинами суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку.    

Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті за даний склад злочину, яке буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження інших злочинів.

    Керуючись   ст.ст. 323-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання штраф в сумі 510 (П’ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Речові докази – талон ТО залишити при матеріалах справи  (а.с. 59).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 15-ти добовий строк з часу його проголошення.

          Суддя:  

  • Номер: 1/1107/2/12
  • Опис: кримінальна справа по обвинуваченню Конюшенко Володимира Івановича за ч.2 ст.368 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Патинка Анатолій Гаврилович
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2009
  • Дата етапу: 15.05.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація