АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 серпня 2006 року                                                                               місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.,

суддів Здрилюк О.І., Подолюка В.А.,

при секретарі Грицюк О.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Опекан Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського районного управління юстиції про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду від 13 червня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

7  квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до

Іваничівського районного управління юстиції про поновлення на роботі та

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 24 жовтня 2005 року згідно наказу НОМЕР_1 її було призначено на посаду головного спеціаліста Іваничівського районного управління юстиції з випробувальним терміном три місяці.

14 березня 2006 року звільнена з посади згідно наказу НОМЕР_2 начальника Іваничівського районного управління юстиції за п. 1 ст.40 КЗпП України.

Звільнення вважає незаконним із наступних підстав.

В Іваничівському районному управлінні юстиції ніяких змін в організації

виробництва і праці не відбулось.

Районний відділ державної виконавчої служби не ліквідувався.

Скорочення штату в управлінні юстиції не було.

Покликаючись на зазначені обставини просить поновити її на попередній роботі в Іваничівському районному управлінні та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Іваничівського районного суду від 13 червня 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Справа № 22а-233/06 Категорія №13

Головуючий у 1 інстанції Дильний Г.М. Доповідач Сівчука Є.І.

2

В поданій апеляційній скарзі позивачка не погоджуючись з постановою вважає, що воно, є незаконним, так як не відповідає нормам матеріального і процесуального  права,   висновки   суду  не  відповідають  обставинам   справи, оскільки змін в організації виробництва і праці в Іваничівському районному управлінні юстиції не відбулося.

Покликаючись на зазначені обставини просить скасувати постанову від 13.06.2006 року та прийняти нову про поновлення її на посаді головного спеціаліста, стягнувши середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2., які апеляційну скаргу підтримали, представника відповідача Опекан Ю.М., який скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із слідуючи підстав.

При розгляді справи встановлено, що 24 жовтня 2005 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду головного спеціаліста Іваничівського районного управління юстиції (а.с.6) з випробувальним терміном на три місяці.

Згідно посадової інструкції в її обов'язки входило безпосереднє обслуговування ВДВС з бухгалтерських питань, ведення депозитних рахунків та проведення банківських, казначейських операцій по відділу.

При прийнятті на роботу ОСОБА_1, основними вимогами були -наявність вищої економічної освіти, стаж роботи, вік та навики роботи на комп'ютері (а.с.9-10-11).

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2005 року №320 на базі органів державної виконавчої служби був утворений Департамент державної виконавчої влади.

Згідно даної постанови наказом Міністра юстиції України від 19.08.2005 року №1482/к були ліквідовані відділи державної виконавчої служби в системі Мінюсту. Відповідний наказ про ліквідацію був виданий 25.08.2005 року №110 Волинським облюстом, а тому в штатному розписі Іваничівського РУЮ на 2005 рік відсутній такий структурний підрозділ, як Іваничівський районний відділ ДВС (а.с.66).

В зв'язку з ліквідацією цього відділу відбулися суттєві зміни в організації виробництва і праці в райуправлінні юстиції та відпали ті обов'язки, які виконувала ОСОБА_1 по обслуговуванню ВДВС, а тому виникла потреба у виконанні правової роботи, яку повинен виконувати працівник з вищою юридичною освітою.

При таких обставинах, на підставі наказу облюсту №161-к від 21.12.2005 року Іваничівським РУЮ був виданий наказ №16 від 28.12.2005 року, яким було попереджено позивачку про наступне вивільнення під розписку (а.с.7), а 14 березня 2006 року згідно наказу НОМЕР_2 її було звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.8).

Доводи позивачки, що в Іваничівському районному управлінні юстиції в зв'язку з ліквідацією відділу ДВС ніяких змін в організації виробництва і праці не було і значна частина виконуваних нею обов'язків залишились, не знайшли свого ствердження і спростовуються матеріалами справи, зокрема, посадовими інструкціями головного спеціаліста РУЮ, які були прийняті і затверджені начальником 24м жовтня 2005 року та 15.03.2006 року (а.с.9,10,11,12-15).

з

Так, в посадовій інструкції, яка прийнята і затверджена начальником РУЮ після ліквідації відділу ДВС, кваліфікаційною вимогою до  головного спеціаліста є вища або незакінчена вища юридична освіта, а безпосередніми обов'язками є ведення правової роботи (а.с.12-14).

На час звільнення позивачка не мала юридичної освіти і не навчалась. Згідно довідки міжрегіональної академії управління персоналом НОМЕР_16 від 4.05.2006 року, ОСОБА_1 лише рекомендована до зарахування на навчання по спеціальності правознавство, яке відбудеться 10 травня 2006 року (а.с.24-25).

Постанова суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону.

Порушень норм матеріального і процесуального права судом не допущено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Іваничівського районного суду від 13 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /-/-/ Сівчука СІ.

Судді: /-/-/ Здрилюк О.І., Подолюк В.А.

Оригіналу відповідає

Суддя апеляційного суду

Волинської області                 Є.І.Сівчук