РІШЕННЯ

іменем України

15 грудня 2010 року                     Справа № 2-6093/10

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого    –   судді Одношевної В.В.,

при секретарі   –   Рогожкіній І.Ю.,

за участю позивачки – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позові позивачка вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 9.01.1998 р. Від шлюбу дітей не мають. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв’язку з неприязними відносинами. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження родини неможливе.

На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрованого 9.01.1998 р. РАГС Рубіжанського міського управління юстиції, актовий запис №5.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна. Також пояснила, що вони мешкали з відповідачем разом приблизно 22 роки, але на даний час збереження родини не можливо. Мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він не згоден на розірвання шлюбу з позивачкою.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 9.01.1998 р. Шлюб зареєстрований Рубіжанським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом вживалися заходи щодо примиренні сторін, але після спливу строку для примирення позивачка наполягала на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу заперечував. Враховуючи наведене, суд вважає, що сім’я фактично розпалася, позивачка не бажає примирятися, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Майнового спору на час розгляду спору немає.

Суд вважає необхідним залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 9.01.1998 р. Рубіжанським відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 5.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Копію цього рішення надіслати до Рубіжанського відділу РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

       Суддя                                                                                                           В.В. Одношевна