ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

10.01.2011                                                                                        Справа № 14/74  

  Суддя    Темкіжев І.Х.,    

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги  акціонерного товариства закритого типу “Кіровоградекологія”, м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2010 року у справі № 14/74

за позовом:  публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, від імені якого діє Кіровоградська філія публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі”  (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 17/65)   

до:   акціонерного товариства закритого типу “Кіровоградекологія” (25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1)

зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішення Кіровоградського міського управління юстиції (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2)

про  стягнення  заборгованості за договором кредиту

                                                          ВСТАНОВИВ:

             Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010 року у справі № 14/74 відмовлено в задоволенні скарги акціонерного товариства закритого типу “Кіровоградекологія” на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та скасуванні акту опису та арешту майна від 06.08.2010 р.

      Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2010 року у справі № 14/74 скасувати.

           Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

       Оскаржувана  ухвала  була  прийнята 16.11.2010 року, а апеляційна скарга була подана нарочно до господарського суду Кіровоградської області акціонерним товариством закритого типу “Кіровоградекологія” 28.12.2010 року, тобто після закінчення 5-денного строку, встановленого для її подання частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

          У апеляційній скарзі акціонерне товариство закритого типу “Кіровоградекологія”  просить відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апеляційну скаргу подано вже вдруге, оскільки  16.12.2010 р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було  винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.97 ГПК України.

          Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Таким правом наділений, згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України, і апеляційний господарський суд.

          Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Отже, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку , в разі необхідності - з поданням доказів  цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.   

     З огляду на викладене, не вбачається підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

          З урахуванням наведеного та керуючись частиною 1 статті 53, статтями 86, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                             УХВАЛИВ:

              Відмовити акціонерному товариству закритого типу “Кіровоградекологія”, м. Кіровоград у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2010 року у справі № 14/74

            Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу “Кіровоградекологія”, м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2010 року у справі № 14/74 залишити без розгляду.

        Суддя                                                       І.Х. Темкіжев

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                         О.В. Перова