Справа № 22-Ц-664 / 2006 р.                                      Головуючий у І інстанції: Данилюк А.В.

Категорія : 37                                                                     Доповідач : Подолюк В.А.

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2006 року                                                                                місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Сівчука Є.І.,

суддів - Здрилюк О.І., Подолюка В.А.,

при секретарі Антонюк О.В.

прокурора Тарасюк Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Ківерцівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою відповідача на рішення Ківецівського районного суду від 26 квітня 2005 року, -

встановила:

В квітні 2005 року позивач прокурор Ківерцівського району звернувся в суд із зазначеною позовною заявою посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1. є матір'ю трьох малолітніх дітей та належним чином не виконує батьківських обов'язків, веде аморальний спосіб життя, постійно зловживає спиртними напоями, про що неодноразово її поведінка була предметом розгляду на засіданні комісії з питань боротьби зі злочинністю при виконкомі Ківерцівської міської Ради. Однак відповідачка до уваги це не взяла, свого ставлення до дітей не змінила. Крім того, відповідачка хворіє на активну форму туберкульозу і відмовляється від лікування, а тому виникла безпосередня загроза для життя та здоров'я дітей, що і стало предметом звернення до суду.

Рішенням Ківерцівського районного суду від 26 квітня 2005 року дані позовні вимоги позивача задоволені..

В поданій апеляційній скарзі на рішення суду, відповідач ОСОБА_1. просить дане рішення скасувати та постановити ухвалу про закриття справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що постановляючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив чинне цивільне процесуальне законодавство та норми матеріального права. Крім того, неповно з'ясував обставини, що мають значення по справі, а тому відповідач вважає, що місцевий суд безпідставно прийшов до висновку, що він належним чином і своєчасно повідомляв про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора Тарасюк Н.Б., яка вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з направленням справи на новий судовий розгляд, з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач прокурор Ківецівського району просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 оскільки остання не виконує належним чином батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей.

В судових засіданнях від 14.04.- 21.04.2005 р. та в день постановлення рішення суду 26.04.2005р. відповідач ОСОБА_1. була відсутня ( а.с.24-28).

Наявні в справі повідомлення (а.с. 23,26) не можуть бути доказами належного повідомлення відповідача щодо місця, дати та часу судового засідання, оскільки їх зміст не відповідає вимогам ст.ст. 90 -94 ЦПК України ( в редакції 1963 року), який діяв на час розгляду даної справи.

У відповідності з ч.І ст. 172 ЦПК України ( в редакції 1963 року) суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких не має відомостей про вручення повісток.

Отже, виходячи з наведених вимог закону та встановлених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином, як цього вимагають ст.ст. 90-94 ЦПК України ( в редакції 1963 року) не повідомив відповідача ОСОБА_1. про час та місце розгляду справи і в порушення вимог ст. 172 ч.І ЦПК України ( в редакції 1963 року) не відклав розгляд справи. А тому, відповідно до п.З ч.І ст.307 ЦПК України ( в редакції 1963 року), рішення Ківерцівського районного суду від 26 квітня 2005року підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 26 квітня 2005 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: /-/Є.І. Сівчук

Судді: /-/ /-/О.І. Здрилюк., В.А.Подолюк

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області              в.А. Подолюк