ф
У Х В А Л А
05 січня 2001 р. Справа № 2а/0470/292/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету міської ради до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської МР №76/39 від 26.11.2008 р., -
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати рішення сесії Vскликання Дніпропетровської міської ради №76/39 від 26.11.2008р. «Про проект «Водоохоронна зона та прибережна захисна смуга р.Самара в районі вул.Новоміської, житлові будинки №14 – 30 Самарського району».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Відповідачем за поданим позовом є Дніпропетровська міська ради, який згідно ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", належить до системи органів місцевого самоврядування.
Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.
Одночасно суд роз’яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення – повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова