Справа № 22 - ц - 782 / 06 Головуючий у 1 інстанції - Костюкевич О.К.
Категорія - 5 Доповідач - Александрова М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА іменем України
2006 року серпня 17 дня місто Луцьк
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Александрової М.А., судців Шевчук Л.Я., Свистун О.В. при секретарі Губарик К.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТзОВ) «Маяк» про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою позивачів на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2006 року.
Особи, які беруть участь у справі:
позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
представники позивачів - ОСОБА_13, ОСОБА_14, відповідач - СТзОВ «Маяк», представники відповідача - Пак Наталія Георгіївна,
Колегія суддів
встановила:
В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2006 року.
Зазначеною ухвалою провадження в справі було зупинено на підставі п.4 ч.І ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до СТзОВ «Маяк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальних та моральних збитків.
Апелянти покликаються на те, що рішення Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2004 року вступило в законну силу і було виконане ВДВС Луцького міського управління юстиції, а тому суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження в справі з власної ініціативи.
Представники позивачів апеляційну скаргу підтримують з підстав у ній зазначених.
Представник відповідача апеляційну скаргу не визнає. Вважає, що суд першої інстанції підставно зупинив провадження в даній справі, оскільки справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до СТзОВ «Маяк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальних та моральних збитків безпосередньо пов'язана з даною справою, а рішення Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2004 року в законну силу не вступило, оскільки ухвалою апеляційного суду Волинської області відповідачу СТзОВ «Маяк» було поновлено строк апеляційного оскарження вказаного рішення.
Судом першої інстанції встановлено, що рішення Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2004 року по цивільній справі №2-3022/2004 не набрало законної сили, оскільки ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 травня 2005 року поновлено строк на його апеляційне оскарження. Вказана ухвала апеляційного суду оскаржена в касаційному порядку і дана справа знаходиться на розгляді у Верховному Суді України, а апеляційна скарга на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2004 року не розглянута в апеляційній інстанції. Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13. до СТзОВ «Маяк» про витребування майна з чужого незаконного володіння неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13. до СТзОВ «Маяк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальних та моральних збитків.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивачів до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи (а.с. 41-42) вбачається, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 травня 2005 року поновлено СТзОВ «Маяк» строк апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2004 року. Вказана ухвала апеляційного суду Волинської області позивачами оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України (а.с.39-40).
Згідно ч.І ст. 223 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що оскільки рішення Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13. до СТзОВ «Маяк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальних та моральних збитків не вступило в законну силу, а від результату вирішення зазначеної справи залежить вирішення справи, що розглядається, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість розгляду вказаного позову до вступу в законну силу рішення Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2004 року по цивільній справі №2-3022/2004.
Отже, суд постановив ухвалу з дотриманням вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судців
ухвалила:
Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2006 року в даній справі -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.