Справа № 2-171/2007р.

РІШЕННЯ

іменем    України

3 травня 2007 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвиновій М.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ухвалив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2., який 30.09.2006 р. року зареєстрували в Великобурлуцькому відділі РАЦСу , актовий запис № 44. Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, але відповідач відмовився від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Шлюбно-сімейні відносини припинили в січні 2007 року через зовживання чоловіком спиртними напоями та сварки на цій підставі. Збереження шлюбу не відповідає її інтересам.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив винести рішення про розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 30.09.2006 р. сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Великобурлуцькому відділі РАЦСу , актовий запис №44(а.с.4). Через зловживання відповідачем спиртними напоями в січні 2007 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, а тому за таких обставин збереження шлюбу суперечить істотним   інтересам обох сторін.

Відповідно до ч.З ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення

суду.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя   і   збереження  шлюбу   суперечило  б   інтересам   одного  з  них,

інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству.

За таких обставин суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2., зареєстрований 30.09.2006 р. в Великобурлуцькому відділі РАЦСу , актовий запис № 44, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1, і ОСОБА_2. по 8 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ч.3 ст. 105,ч.1 ст.110, ч.2 ст. 112 СК України і ст.ст.130,174 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб, укладений 30 вересня 2006 року в Великобурлуцькому відділі РАЦСу , актовий запис № 44 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати. Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу із ОСОБА_1і ОСОБА_2по 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.