Справа № 2-820/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року                                                   м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді     Бондаренко О.І.

при секретарі             Штойко О.П.

з участю прокурора             Ігнатова Р.Г.

представника позивача         Деревлюка О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним  договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що на виконання доручення Президента України від 19.07.05 №1-1/690 та доручення Прем'єр-міністра України від 25.07.05 №37053/1/1-05 стосовно вжиття в установленому порядку заходів СБУ, органами прокуратури України щодо повернення проблемної кредитної заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», прокуратурою Вінницької області проведена перевірка дотримання філією - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» Закону України.

Даною перевіркою встановлено, що 05.11.2007р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №1538.

Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 1.1.,1.2,1.3) позичальнику банком було надано кредит в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн. зі сплатою 16,5 відсотків річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 04.11.2017 року під  заставу нерухомого майна.

Кредит надається окремими частина (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 04.11.2009 р.. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в додатку №№1,2 Кредитного договору, дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за Кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до 30 числа кожного місяця починаючи з грудня 2009 року.

Кредитний договір передбачає зобов'язання позичальника точно в строки, обумовлені договором, здійснювати погашення відсотків за користування кредитом не пізніше 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту.

Однак, в порушення умов кредитного договору позичальник ОСОБА_2. безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань перед банком по кредитному договору, що полягає в порушенні своєчасності сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку суми боргу станом на 30.12.2009 р. неповернутою залишилась сума кредиту в розмірі 1 000 000,00 грн. За час користування кредитом позичальник повинен був сплатити банку відсотки в сумі 353 353,20 грн. Позичальник сплатив банку відсотки в розмірі 165 558,92 грн., отже несплаченими залишились відсотки в розмірі 186 794,28 грн. Пеня за прострочення платежів кредиту складає 2 490,65 грн. Отже, станом на 30.12.2009 р. заборгованість по кредиту складає 1 189 284,93 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 05.11.2007 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2049. В зв’язку з чим Нотаріусом Марунько О.Г. було зареєстровано обтяження та накладено заборону на відчуження предмета іпотеки.

      Прокурор Вінницького району заявою від 29.11.2010 року уточнив позовні вимоги, збільшивши їх і просив, стягнути з ОСОБА_2 на користь «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10001/0160 ВАТ «Ощадбанк» борг в сумі 1373707,54 грн.

    Також, просив в рахунок погашення боргу по кредиту ОСОБА_2 в сумі 1373707 грн. 54 коп. звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,15 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності № 160 від 31.10.2007 року, виданого Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № 2049 від 05.11.2007 року) на  прилюдних торгах (на аукціоні ) в межах процедури виконавчого провадження.

    В судовому засіданні прокурор Ігнатов Р.Г. та представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення в матеріалах справи.

    Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з тим, що 30.11.2010 року о 10 год. 30 хв. він приймає участь у засіданні господарського суду Вінницької області.

    За наведених обставин, а також зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено пріоритетної участі у справі сторін, зокрема, представника сторони, в спеціалізованих судах перед судом загальної юрисдикції, суд вважає причини неявки представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 неповажними.

 Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення прокурора Ігнатова Р.Г. та представника позивача Деревлюка О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 05.11.2007р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №1589, факт укладення вказаного договору підтверджується його відповідною копією (а.с.4-6).

Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 1.1.,1.2,1.3, 1.4) позичальнику ОСОБА_2 банком було надано кредит в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн. зі сплатою 16,5 відсотків річних на споживчі потреби терміном остаточного погашення кредиту 04.11.2017р. під заставу нерухомого майна. Кредит надається окремими частина (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 04.11.2009р. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в додатку №№1,2 кредитного договору, дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до 30 числа кожного місяця починаючи з грудня 2009 року.

Пункти 1.5.1.3,1.6,3.3. кредитного договору передбачають зобов'язання позичальник точно в строки, обумовлені договором, здійснювати погашення відсотків за користування кредитом не пізніше 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після ви кредиту.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується поверну кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 1054  ЦК  України  встановлено,  що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.    

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно із ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення п.п.1.1, 1.5.1.3, 1.6, 3.3 кредитного договору позичальник безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань перед банком по кредитному договору, що полягає в порушенні своєчасності сплати відсотків за користування кредитом.

Пункт 3.2.1 кредитного договору   встановлюють   право   банку   вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за цим договором, у випадку  невиконання  або  неналежного  виконання  позичальником  будь-яких зобов'язань за цим договором.

У відповідності до п.5.2 кредитного договору в разі порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за його користування позичальник зобов'язався сплачувати банку пеню у розмірі 0,05% за кожен день прострочення платежів.

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 30.12.2009р. неповернутою залишилась сума кредиту в розмірі 1 000 000,00 грн. За час користування кредитом позичальник повинен був сплатити банку відсотки в сумі 353 353,20 грн. позичальник сплатив банку відсотки в розмірі 165 558,92 грн., отже несплаченим залишились відсотки в розмірі 186 794,28 грн. Пеня за прострочення платежів кредиту складає 2 490,65 грн. Отже, станом на 30.12.2009р. заборгованість по кредиту складає 1 189 284,93 грн. (а.с.9,10).

На виконання п.п. 3.2.2, 3.3.1. кредитного договору на адресу боржника банком було надіслано листа-вимогу № 2302 від 13.08.2009р. про повернення кредитного боргу, про що свідчить його копія (а.с.20).

Однак, вимоги банку викладені в листі до сьогоднішнього дня залишено без відповіді та задоволення.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 05.11.2007р. було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2049, факт укладення вказаного договору підтверджується його відповідною копією (а.с.14-16).

Нотаріусом Марунько О.Г. було зареєстровано обтяження та накладено заборону на відчуження предмета іпотеки, що підтверджується копіями витягів про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек та про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.17,18,19).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 іпотечного договору в забезпечення виконання зобов'язань, по кредитному договору майновим поручителем надано нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1500 га, які розташовані за адресою:  смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вулиці 9 Травня, 19.

Згідно ст.6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за іпотечним договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки.

На виконання п.2.4 іпотечного договору, на адресу майнового поручителя було надіслано повідомлення про усунення порушень за №2300 від 13.08.2009р.  про усунення порушень за договором іпотеки (а.с.22). Однак вимоги банку, викладені в листі залишились невиконаними.

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів (п.5.2 іпотечного договору). Прострочення сплати відсотків за користування кредитом підтверджується наданим розрахунком суми боргу.

У відповідності до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

З огляду на викладене, позовні вимоги прокурора Вінницького району підлягають до задоволення.

    Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054  ЦК України, ст.ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону  України «Про іпотеку», ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 121 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 59,60, 209, 212- 215, 224-226  ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ВАТ «Ощадбанк» задоволити.  

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10001/0160 ВАТ «Ощадбанк» борг в сумі 1373707 грн. 54 коп.

    В рахунок погашення боргу по кредиту ОСОБА_2 в сумі 1373707 грн. 54 коп. звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,15 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності № 160 від 31.10.2007 року, виданого Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № 2049 від 05.11.2007 року) на прилюдних торгах (на аукціоні) в межах процедури виконавчого провадження.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: