Справа №  2 –  2325,  2010 р.

                                                                 РІШЕННЯ

                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                      

                               20 грудня 2010 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого – судді Чернюк В.Д.,

                   при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Миргороді  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                            в с т а н о в и в :                    

В грудні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом до Зуєвецької сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після померлого батька.

                  В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, просив задовольнити його. При цьому суду пояснив, що після смерті  його матері у липні 2010 року, серед документів виявив сертифікат на право на земельну частку пай, виданий на ім’я його батька. За життя мати не спадкувала не право батька, а позивачу про наявність такого права стало відомо лише після того, як він випадково відшукав відповідний документ. При зверненні до органів нотаріату по питанню оформлення права спадкування після батька йому було відмовлено через пропуск встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача вбачається, що його сестра – третя особа по справі на спадщину після батька і матері не претендує. Заяв про наміри прийняти цю спадщину до нотаріальних органів не подавала. Направила до суду письмову заяву про визнання цього позову та про розгляд справи за її відсутності.

Представник  відповідача Зуєвецької сільської ради Миргородського району в судове засідання не з’явився. Від цього учасника процесу до суду подано листа зі змісту якого вбачається, що заперечень відносно заявленого позову немає та висловлено прохання про розгляд справи у відсутність його представника / а.с. 14 /.

За переконанням суду, визнання позову цим відповідачем не суперечить закону, і зокрема положенням ст. 11 ЦПК України, та не порушує  прав, свобод чи інтересів інших осіб.

                   З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

 Третя особа ОСОБА_3 про день і час розгляду справи повідомлена / а.с. 12/, заперечень щодо заявленого позову не подала.

                  Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до  задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є  спадкоємцем  за законом першої черги  на майно і власність померлих ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, яким доводиться сином, що підтверджується копією його свідоцтва про народження / а.с. 5 /.

За життя батько позивача  мав право на земельну частку (пай) розміром 4,62 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності колишнього КСП „Росія” Миргородського району, що підтверджується  відповідним сертифікатом серії НОМЕР_1, копію якого надано позивачем / а.с. 4 /.

Згідно наданої копії відповідного свідоцтва, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року / а.с. 6 /. Після смерті вказаної особи відкрилася спадщина.

Відповідно до ст. ст. 1220, 1270 ЦК України  часом відкриття спадщини є день смерті особи спадкодавця, а для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину в порядку, що встановлено ч. 3 ст. 1296 ЦК України.

Оскільки позивач  має право на прийняття спадщини за законом, однак строк для її прийняття пропустив з поважної причини, через те що відповідний документ про можливе спадкування виявив лише нещодавно, суд приходить до висновку про те, що йому можливо визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 174, 208, 209, 214, 215  ЦПК України, ст. ст. 1220, 1233, 1268, 1270, 1272, 1296 ч. 3 ЦК України , суд ,-

                                               в и р і ш и в :

                    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

                    Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк протягом двох місяців з моменту набрання  цим рішенням законної сили   для подання ним до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду позивачем протягом десяти днів  з дня його проголошення, рештою осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.        

                    Суддя Миргородського

                      міськрайонного суду                                                       Чернюк В.Д.