Справа № 2 – 1834, 2010 р .
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого – судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Рубан Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
в с т а н о в и в :
В вересні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім’я розпалася і поновлена бути не може.
Під час розгляду справи по суті позивачка заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачем припинені з червня 2010 року через зловживання чоловіком спиртними напоями та неналежне матеріальне забезпечення ним своєї сім’ї. Для позивачки це повторний шлюб, а для відповідача перший шлюб, від якого вони мають малолітню дитину, яка проживає і буде проживати з позивачкою. На примирення позивачка не погоджується. З її пояснень слідує, що у строк, наданий судом для примирення, з чоловіком вона не примирилася. Не наполягала на відновленні її дошлюбного прізвища.
Відповідач ОСОБА_2 заявленого позову не визнав, заперечував проти його задоволення, пояснивши суду, що їх сім’я ще не розпалася. Просив надати їм строк для примирення. В дане судове засідання не прибув, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 22 /, про причини своєї неявки в супереч вимогам ст. 77 ЦПК України суд не повідомив.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24 листопада 2007 року в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 492, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 4 /. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно, однією сім’єю, як вбачається з пояснень позивачки, вони проживали до червня 2010 року, після чого їх сім’я розпалася із – за сварок по різним причинам. В даний час сімейних відносин позивачка та відповідач не підтримують, проживають окремо. На примирення позивачка не погоджується. У строк наданий судом для примирення / а.с. 16 /, сторони не примирилися.
При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім’я поновлена бути не може.
Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 492, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну малолітню дитину, припинити внаслідок його розірвання.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем в той же термін – з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Чернюк В. Д.