Справа № 3 – 1452, 2010 р.
П О С Т А Н О В А
18 листопада 2010 року. м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців не маючого, працюючого водієм в ТОВ „Союз Авто”, проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався 27.11.2009 року органами ДАІ по ст. 121 ч. 2 КУпАП України до штрафу в сумі 680 гривень,
по ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
в с т а н о в и в :
19 жовтня 2010 року, приблизно, в 10 годин 25 хвилин ОСОБА_1 повторно, після накладення адміністративного стягнення по ст. 121 ч. 2 КУпАП України, керував автобусом „Богдан” по вул. Колекторній в м. Києві, у якого залишкова висота малюнка протектора шин була менше 2 мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5 А Правил дорожнього руху України.
Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 не заперечував при розгляді справи суддею, пояснивши, що перед виїздом в рейс його автобус був перевірений службовою особою підприємства, відповідальною за випуск на лінію. Зауважень до технічного стану транспортного засобу не було та видано дозвіл на виїзд із парку. Факт допущеного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення / а.с. 1 /.
Таким чином, в діях згаданої особи мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП України. Між тим, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією наданого ним посвідчення серії НОМЕР_1 / а.с. 7 /, приймаючи до уваги стан його здоров’я та ту обставину, що робота водія є його єдиним джерелом доходу і утримання сім’ї, суд приходить до переконання про те, що вчинене ним діяння можливо визнати малозначним у відповідності до ст. 22 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 130 ч. 2, 22, 294 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Вилучене посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, яке зберігається у Відділенні ДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції ГУ МВС України в Полтавській області / а.с. 3 /, повернути його власнику.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Чернюк В.Д.