Справа № 2-715

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

м. Вугледар                                                                                      27 вересня  2010 року

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючої судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват - Банк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовної заявою про звернення стягнення майна відповідача в рахунок  погашення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем  ОСОБА_1 був укладений договір № 16-07/Р від 11.04.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 25 000 грн. Зазначений кредит відповідач зобов’язаний був повернути до 06.04.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені між банком та боржником ОСОБА_1   договори застави: № б/н згідно якого  ОСОБА_1 передав в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: вантажний автокран модель: 10-20 Т, 1988 року випуску, тип Т3: вантажний, № НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Крім того між банком та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладеного договір застави № 029EU від 11.04.2007 року, згідно якого відповідачі надали в заставу належне їм майно, опис якого зазначено в договорі застави. В зазначений  строк відповідач не виконав належним чином умови договору, і тому станом на 07.04.2010 року має заборгованість в сумі 13317,68 грн. На підставі зазначеного позивач просить передати в заклад ПАТ КБ «Приват - Банк»  шляхом вилучення у боржника належне йому на праві власності заставлене майно, а саме вантажний автокран модель: 10-20 Т, 1988 року випуску, тип Т3: вантажний, № НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Крім того передати в заклад шляхом вилучення у боржників належне їм на праві власності заставлене майно, зазначене в договорі  застави №029 ЕU від 11.04.2007 року, звернути стягнення на заставлене майно шляхом безпосереднього продажу з правом  укладання заставодержателем договору купівлі – продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах  ДАІ України. Стягнути з відповідачів, солідарно, судові витрати, сплачені позивачем у вигляді судового збору в сумі 133, 18 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.  

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до судового засідання надано письмову заяву з проханням розглянути справу без  його участі. Позовні вимоги підтримав, просив  задовольнити позов  в повному  обсязі, не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи,  постановивши заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про час та  дату розгляду справи  повідомлялися належним чином, а тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути  справу у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

З’ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

              В судовому засіданні встановлено, що відповідно  до умов кредитного договору № 16-07/Р від 11.04.2007 року ОСОБА_1 отримав  кредит в розмірі 25 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.04.2009 року.

(а.с.7 -9)

У відповідності до договору застави № б/н та № 029EU від 11.04.2007 року заставодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передають в заставу заставодержателю належне їм на праві власності рухоме майно.

                                                   (а.с.10 зворот-14)

Відповідач погашення кредиту здійснював не регулярно, ухилявся від виконання умов договору щодо повернення кредитних коштів, в зв’язку з чим станом на 07.04.2010 року  склалася  заборгованість за кредитом в сумі – 6 639, 84 грн.;  заборгованість по відсоткам за користування кредитом  в сумі -  3 571, 27 грн.;   пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань – 2 234, 31 грн., штрафу  (фіксованої частини) в сумі – 250 грн.; штрафу (процентної складової) в сумі – 622, 27 грн.,   на загальну суму  13 317, 69 грн.

(а.с.6)

У відповідності до п.4.9 при непогашенні кредиту в термін, встановлений графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, та залишок заборгованості по простроченій сумі  кредиту розрахунок відсотків здійснюється відповідно до п.4.3 даного договору з дня виникнення простроченої заборгованості. Пункт 4.3 укладеного договору передбачає, що при порушенні позичальником  зобов’язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує  банку відсотки за користування кредитом в розмірі 40% річних від суми  залишку непогашеної заборгованості.  

Відповідно до ст. 651 ЦК України у разі істотного порушення умов договору, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

  Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» та ст. 590 ЦПК України, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Згідно п.п.15.8.1, 21, 22 договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідного до чинного законодавства, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця.

  Відповідно до ст. 24 Закону України «Про заставу», у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги,  з іншого майна боржника.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов’язок відповідачів передавати предмети застави в заклад Заставодержателя, суд вважає вимогу позивача стосовно зобов’язання відповідачів виконати зобов’язання в натурі, законною та обґрунтованою.

Згідно  ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 526,  530, 536, 1050, 1048, 1054ЦК України, ст. ст. 88, 213 – 215, 223-226 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват - Банк»,  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приват - Банк», шляхом вилучення у ОСОБА_1 належний йому на праві власності вантажний автокран моделі: 10-20 Т, 1988 року випуску, тип Т3: вантажний, № НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приват - Банк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 та у ОСОБА_2 належне їм на праві власності майно, зазначене в договорі застави    №029EU від 11.04.2007 року.

Надати право Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приват - Банк» продати вантажний автокран модель: 10-20 Т, 1988 року випуску, тип Т3: вантажний, № НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2,  уклавши договір купівлі - продажу з конкретним покупцем від імені ОСОБА_1 та  зняти вказаний автомобіль з обліку в органах ДАЇ України.

Надати право Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приват - Банк»  звернути стягнення на майно, зазначене в договорі застави № 029EU від 11.04.2007 року шляхом безпосереднього його продажу конкретному покупцю з правом укладання договору купівлі - продажу від імені ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват - Банк» судові витрати: державне мито в сумі 133 (сто тридцять три) гривні 18 копійок та витрати з  інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять) гривень 00 коп., солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

         Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя  Вугледарського

міського суду                                                                                                             Т.І.Биліна