Справа № 2-309

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и  

м. Вугледар                                                                                                23 листопада  2010 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І, при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,  -

В С Т А Н О В И В :

       Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та судових витрат на її користь.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з березня 2008 року по червень 2008 року вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2, з яким  вони проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1. Після червня 2008 року вони мешкали окремо, але підтримували близькі стосунки, в наслідок яких вона народила ІНФОРМАЦІЯ_2 року сина ОСОБА_4. Через погіршення стосунків з відповідачем в актовому записі про народження дитини батько дитини записаний з її слів. В наслідок зазначеного, позивач  просила суд призначити  судово - медичну експертизу з метою встановлення батьківства, зобов’язати відділ РАГС видати нове свідоцтво про народження дитини, де батьком зазначити відповідача та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини   у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів) з дня подачі  позову і до досягнення сином повноліття, та стягнути з відповідача на її користь 200грн. за юридичну допомогу.

    В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх мотивування, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

    Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, діючий на підставі ордеру, враховуючи висновок експерта,  позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів та витрат на юридичну допомогу в сумі 200грн.

    Вислухавши думку позивача, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

    В судовому засіданні встановлено, та ніким не спростовано, що сторони з березня 2008 року знаходились у фактичних шлюбних відносинах.

27 липня 2009 р. позивач  народила дитину ОСОБА_4,  якого зареєстровано відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 112 від 17.09.2009 року. Відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

                                                              (а.с.6)

Стаття 135 СК України передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька, або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем матері, а ім’я  та по батькові  батька дитини записується за її вказівкою.

У відповідності до ст. 125 СК України, якщо мати та батько не перебувають у шлюбі  між собою, походження дитини визначається: за заявою матері та батька дитини; за заявою чоловіка, який вважає  себе батьком дитини; за рішенням суду.

На підставі ст. 128 СК України за відсутності заяв батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис  про батька дитини у книзі  реєстрації  народжень вчинено  відповідно до статті 135 СК України.

Згідно висновків судово-імунологічної експертизи № 583 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 з імовірністю 99,99%, що відповідає формулюванню “батьківство практично доведене”.                                                        (а.с. 35-39)

На підставі висновків експертизи та у сукупності з визнанням відповідачем позову, суд вважає батьківство відповідача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 - доведеним.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду  орган державної реєстрації  актів  цивільного стану  вносить відповідні зміни  до книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Відносно позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд вважає необхідним їх задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи батька.  

            В судовому засіданні встановлено, що позивач не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною інших доходів не має, відповідач проживає окремо від позивача та дитини, ухиляється від надання в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач працездатний, працює в ДП “Шахтоуправління Південнодонбаська № 1”, отримує заробітну плату, стягнень по виконавчим документам  не має, стан здоров’я  має нормальний.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу на утримання неповнолітнього сина з дня пред’явлення позову - 12 березня 2010 року і до повноліття сина, але не менш ніж 30 відсотків розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством.  

  На підставі ст. 86 ЦПК України витрати, пов’язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

    На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

(а.с.5, 40)

            На підставі вище зазначеного, керуючись ст.79 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі  200 грн. за юридичні послуги.

  В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито"  суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито на користь держави в  сумі  51 грн.

 У відповідності до ст. 81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ" суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду цивільної справи в сумі – 120 грн.

    На підставі викладеного,  у відповідності  до ст. ст. 128, 134, 136 СК України, керуючись ст.ст. 82, 88, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, -    

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,  громадянина України, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов’язати відділ РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області внести зміни до актового запису № 112 від 17.08.2009 року про народження ОСОБА_4, в якому зазначити батьком дитини ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, місце народження та дату народження залишити без змін.

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 12 березня 2010 року до повноліття сина, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати за юридичну допомогу в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.

            Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: державне мито у прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. та інформаційне – технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

              Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                  Т.І. Биліна