Судове рішення #13085020

Справа № 2-15/11

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 січня 2011 року                             Турійський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді                     Воробей І.В.

    при секретарі                         Ганюк З.Ю.

з участю: позивача                             ОСОБА_1

                 відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти – дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки ОСОБА_2 проживає окремо від неї та дітей, не надає допомогу на їх утримання в добровільному порядку, хоча має нерегулярний дохід і можливість її надавати, а вона не працює, то в неї склалось тяжке матеріальне становище щодо утримання дочки й сина, а тому просила стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання останніх в розмірі 400.00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня пред’явлення позову та до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і ствердила наведені у ньому факти.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов ОСОБА_1 та його обставини визнав частково і пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей – дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 230.00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня пред’явлення позову та до досягнення ними повноліття.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задовольненню.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 20 травня 2007 року Овлочинською сільською радою Турійського району Волинської області, та свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 і серії НОМЕР_3, виданих 04 жовтня 2007 року й 24 липня 2009 року, відповідно, Овлочинською сільською радою Турійського району Волинської області, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в  зареєстрованому шлюбі, від якого у них дійсно є неповнолітні діти - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3, 5-6).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до  досягнення ними  повноліття.

З довідок Овлочинської сільської ради Турійського району Волинської області від 06 січня 2011 року № 6 і № 7 видно, що позивач ОСОБА_1 проживає разом з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на її утриманні, окремо від відповідача ОСОБА_2 (а.с.23-24 ).

Як вбачається з довідки управління праці та соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації Волинської області від 11 січня 2011 року № 14, позивач ОСОБА_1 не працює, однак одержує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1 406.91 грн. (а.с.25).

З довідок Овлочинської сільської ради Турійського району Волинської області від 05 січня 2011 року № 3 і № 4, Турійського районного центру зайнятості Волинської області від 10 січня 2011 року № 49/ 05-9, трудової книжки серії НОМЕР_5 заповненої 04 травня 2001 року, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4, виданого 21 січня 2010 року, видно, що відповідач ОСОБА_2 не працює, не навчається та не служить з 01 вересня 2010 року, не перебуває на обліку в Турійському районному центрі зайнятості Волинської області і проживає разом матір’ю-пенсіонером, яка перебуває на його утриманні (а.с.26, 28-31).  

Таким чином, хоча ОСОБА_2 й не працює та не має регулярного доходу, однак є працездатним, а тому спроможний надавати на утримання дітей матеріальну допомогу, яку, відповідно до ст.184 СК України, слід визначити у твердій грошовій сумі, зокрема, в розмірі 300.00 грн.

Отже, виходячи з наведеної правової норми і встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що згідно з матеріальними потребами дітей та відповідно до реальних матеріальних можливостей відповідача, з останнього слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 300.00 грн. на кожну дитину щомісячно, так як для цього є законні підстави.

Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн., так як позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судових витрат у відповідності з п.5 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” й ч.3 ст.81 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 200.00 грн.    

Керуючись ст.ст.180, 182, 184, 191 СК  України, п.5 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст.ст.10, 11, 60, ч.3 ст.81, ч.ч.1, 2 ст.88, ст.ст.212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

2

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити  частково.

Стягувати з ОСОБА_2   в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 300.00 (триста гривень 00 копійок) щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06 грудня 2010 року та до досягнення ними повноліття, з врахуванням індексації відповідно до закону.

В решті позовних  вимог відмовити.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду у межах суми платежу за один місяць, а саме, в розмірі 600.00 (шістсот гривень 00 копійок), підлягає  негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2   у доход держави судовий збір в сумі 51.00 (п’ятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Турійського районного суду Волинської області в сумі 120.00 (сто двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 200.00 (двісті гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

  • Номер: 22-ц/784/885/16
  • Опис: за позовом Левченко Жанни Володимирівни в інтересах Куницина Олексія Олексійовича до Марченко Тамари Іванівни про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-15/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2016
  • Дата етапу: 25.04.2016
  • Номер: 22-ц/793/2583/16
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-15/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2016
  • Дата етапу: 22.11.2016
  • Номер: 22-ц/784/2613/16
  • Опис: за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на бездіяльність державного виконавця щодо не внесення даних про зняття арештів до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та зобов'язанням вилучення арешту з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Дзьонь Любові Вікторівни, Дзьонь Ігоря Івановича, Строянівського Віктора Юхимовича про звернення стягнення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-15/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2016
  • Дата етапу: 21.12.2016
  • Номер: 22-ц/772/673/2018
  • Опис: за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до Матієк Ольги Вікторівни; Щерби Тетяни Анатоліївни; Онофрійчук Надії Іванівни; Каменюк Анатолія Миколайовича; Вікторовича Сергія Володимировича; Думанського Геннадія Вікторовича; Гамлявого Петра Васильовича; Швець Олени Миколаївни; Бойка Сергія Сергійовича; Порожнюк Крістіни Сергіївни;  ПП «БНВ-Електро»;  ТОВ «Енергоінтеграція - Україна»; ТОВ «Крок - К»  про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-15/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2018
  • Дата етапу: 27.02.2018
  • Номер:
  • Опис: про виселення встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ними
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-15/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2008
  • Дата етапу: 12.09.2011
  • Номер: 6/128/84/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-15/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2023
  • Дата етапу: 10.10.2023
  • Номер: 6/128/84/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-15/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2023
  • Дата етапу: 10.10.2023
  • Номер: 2/447/2/13
  • Опис: про звільнення та повернення самовільно сайнятої земельної ділянки прибережної захисної смуги озера Байкал
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-15/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Воробей Ірина Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2009
  • Дата етапу: 03.04.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація