Справа № 11-591/06                                   Головуючий у 1 інстанції Дикий В. М.

Категорія ст. 115 ч. 1 КК                          Доповідач Навозенко Л. С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  серпня  2006  року  колегія  судців  судової  палати  з  кримінальних  справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Борисенка І. П., Григор'євої В. Ф.

з участю прокурора Щербака О. В.

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 в інтересах

засудженого ОСОБА_2

на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2006

року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бондарі Козелецького району Чернігівської області, громадянин України, з початковою освітою, одружений, пенсіонер, житель с. Козари Носівського району Чернігівської області, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до З

років позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 30 березня 2006 року близько 12 години в с. Козари Носівського району в своєму будинку між засудженим ОСОБА_2  та  його  сином  ОСОБА_4,  які  перебували   в   стані алкогольного  сп'яніння,  виникла  сварка,  в  ході  якої  ОСОБА_4 вдарив засудженого табуреткою по голові, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.

Після чого засуджений пішов з будинку, а потерпілий ліг спати. Близько 13 години, засуджений повернувся в будинок і побачивши, що його син спить, взяв сокиру і з метою умисного вбивства наніс йому сім ударів сокирою по голові та шиї, в результаті чого настала смерть потерпілого.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, врахувати його щире каяття, сімейний стан, його похилий вік та пом'якшити йому міру покарання.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 в апеляції просить вирок суду змінити, пом'якшити засудженому міру покарання застосувавши ст. 75 КК України. При цьому захисник просить врахувати конкретні обставини справи, поведінку потерпілого, похилий вік засудженого та його щире каяття.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали свої апеляції і просили вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляцій і матеріали кримінальної справи вважає, що апеляції підлягають задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Міра покарання засудженому ОСОБА_2 у призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше не судимий, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння. Суд при призначенні покарання застосував ст. 69 КК України призначивши її нижче від найнижчої межі.

Колегія суддів дослідивши дані про особу засудженого, те що він має похилий вік, страждає на цілу низку захворювань, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи (а. с. 37-38), а також те, що скоєнню злочину передувала неправомірна поведінка потерпілого, який побив свого батька та вдарив його табуреткою, в результаті чого засудженому були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений повністю визнав свою вину і просив його не позбавляти волі.

Потерпіла по справі також вказувала, що саме неправильна поведінка її брата, те що він зловживав спиртними напоями, бив її та батька призвели до того, що був скоєний злочин. Потерпіла також вказала, що її матір залишилась одна в селі, вона нічого не бачить, є інвалідом 1 групи.

Колегія суддів, дослідивши всі обставини справи, враховує неправомірну поведінку потерпілого, вік засудженого, стан його здоров'я, те що він сам потребує сторонньої допомоги, визнав свою вину, щиро розкаявся, а також те, що він не становить загрози для суспільства і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за можливе застосувати до покарання призначеного судом ст. 75 КК України, звільнивши засудженого від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2006 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ст. 115 ч. 1 КК України до міри покарання призначеної судом.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду.

В решті цей же вирок суду залишити без змін.

Судді:

Навозенко Л. С.  Борисенко І. П.    Григор'єва В. Ф.