Справа  №1-6/11                                                                                                      

ВИРОК

іменем   України

смт. Короп                                                                                                   06 січня  2011 року

          Коропський  районний  суд  Чернігівської  області  в  складі:

                     головуючого   –   судді  Корзюк Т.П.

                     при  секретарі    -            Кучеренко О.О.

                     з  участю  прокурора  –  Шкільнюк О.М.

              потерпілого – ОСОБА_1

          розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  кримінальну  справу  по  обвинуваченню:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина  України, уродженця с. Карильське, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого,  раніше не судимого,

         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  уродженця с. Жовтневе, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого сантехніком Червоненського психоневрологічного інтернату, зареєстрованого в м. Кіровськ, Донецької області, вул. Кошового, 25 кв.9, раніше не судимого,

          в  скоєнні  злочину,  передбаченого  ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    19 жовтня 2010 року, близько 20.00 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за попередньою змовою з ОСОБА_3, біля магазину ПП «Мойсеєнко» розташованого в с. Червоне, Коропського району, Чернігівської області, вул. Молодіжна, 4, відкрито заволоділи чоловічим велосипедом б/в вартістю 300 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 1661-2» 2009 року виробництва вартістю 400 гривень, з встановленою в ньому стреч картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 31 гривня, грошима в сумі 20 гривень, що належали громадянину ОСОБА_1, в результаті чого ОСОБА_1 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 751 грн.

    Допитаний  в  судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_2  вину  свою  у вчиненні злочину визнав повністю,  щиросердно  розкаявся  в  скоєному  і  показав, що 19 жовтня 2010 року він біля магазину ПП «Мойсеєнко», разом з ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Через деякий проміжок часу до них приєднався ОСОБА_1, з яким в подальшому на грунті неприязних відносин виникла сварка під час якої ОСОБА_1 висловився в його адресу нецензурними словами. Він не втримався, вдарив декілька раз кулаком руки в обличчя ОСОБА_1, який від нанесених ударів впав на землю. В цей момент ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 ще декілька ударів кулаком руки в область обличчя. Згодом він запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_1 відтягнути від приміщення магазину на берег озера та залишити його там, на що ОСОБА_3 погодився і вони взявши ОСОБА_1 під руки відтягнули на берег озера та покинули його там лежати, а самі повернулись до магазину та продовжували вживати спиртні напої. Згодом ОСОБА_3 запропонував повернутись до ОСОБА_1 та обшукати і відкрито заволодіти його особистими цінностями. Повернувшись до озера ОСОБА_3 обшукав ОСОБА_1 та відкрито заволодів мобільним телефоном, який ОСОБА_3 залишив собі та грошима в сумі 20 грн. які вони витратили на придбання спиртного. Велосипед ОСОБА_1 ОСОБА_3 також забрав собі.    

    Допитаний  в  судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_3  вину  свою  у вчиненні злочину визнав повністю,  щиросердно  розкаявся  в  скоєному  і  показав, що 19 жовтня 2010 року він прийшов до магазину ПП «Мойсеєнко», де разом з ОСОБА_2 розпивав спиртні напої. Через деякий проміжок часу до них приєднався ОСОБА_1, з яким у ОСОБА_2 в подальшому на грунті неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловився в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. ОСОБА_2 не втримався, вдарив декілька раз кулаком руки в обличчя ОСОБА_1, який від нанесених ударів впав на землю. В цей момент він наніс ОСОБА_1 ще декілька ударів кулаком руки в область обличчя. Згодом ОСОБА_2 запропонував йому ОСОБА_1 відтягнути від приміщення магазину на берег озера та залишити його там, на що він погодився і вони, взявши ОСОБА_1 під руки відтягнули на берег озера та покинули його там лежати, а самі повернулись до магазину та продовжували вживати спиртні напої. Згодом він  запропонував ОСОБА_2 повернутись до ОСОБА_1 та обшукати і відкрито заволодіти його особистими цінностями. Повернувшись до озера він обшукав ОСОБА_1 та відкрито заволодів мобільним телефоном, який він залишив собі та грошима в сумі 20 грн. які вони витратили на придбання спиртного. Велосипед ОСОБА_1 він забрав собі.

    Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що його 19 жовтня 2010 року  побили в с. Червоне, Коропського району, Чернігівської області підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а потім заволоділи його мобільним телефоном марки «Нокіа 1661-2» вартістю 400 грн., з стреч картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 31 грн., велосипедом вартістю 300 грн. та коштами в сумі 20 грн. Потерпілий просив суд суворо не карати підсудних, оскільки матеріальні та моральні збитки останніми відшкодовані повністю, вони вибачились перед ним за скоєне.  

    Крім  визнання  вини  самими підсудними,  їх  винність  в  скоєному  підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи, які вони визнають, не оспорюють їх достовірність і не наполягають на їх дослідженні. За таких обставин, згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

              Таким  чином,   суд  приходить  до  висновку,  що  вина  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому, викраденні чужого майна,  за попередньою змовою групою осіб, повністю  доведена,  а  їх  дії  вірно  кваліфіковані  за  ст.186 ч.2 КК  України.

              При  призначенні  підсудним міри покарання  суд  враховує  характер  і  ступінь  суспільної небезпеки  скоєного,  дані  про  їх особи,  обставини,  що  обтяжують  та  пом’якшують  їх покарання.

    Обставини,  що  обтяжують  покарання ОСОБА_2 – є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння; вчинення злочину щодо особи, що перебуває в безпорадному стані.

Обставини, що пом”якшують покарання ОСОБА_2 – щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Хоча злочин відноситься до категорії тяжких суд, враховуючи пом’якшуючі обставини, невелику вартість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілого, підсудний ОСОБА_2 на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно суд приходить до висновку, що підсудний зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням  ст. 75 КК України.

Обставин,  що  обтяжують  покарання  ОСОБА_3 –  є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння; вчинення злочину щодо особи, що перебуває в безпорадному стані.

Обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 – щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

 Хоча злочин відноситься до категорії тяжких суд, враховуючи пом’якшуючі обставини, невелику вартість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілого, підсудний ОСОБА_3 на утриманні має одну неповнолітню дитину, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що підсудний зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням  ст. 75 КК України.

            Цивільний позов по справі не заявлений.

 Судові  витрати по справі відсутні.

Речові  докази: чоловічий велосипед б/в, мобільний телефоном марки «Нокіа 1661-2» 2009 року виробництва, стреч карта мобільного оператора «Київстар», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 – підлягають поверненню законному власнику.

                  На  підставі  викладеного,  керуючись ст.ст. 65, 74-76 КК України,  ст.ст. 323, 324  КПК  України,  суд, -

ЗАСУДИВ:

           ОСОБА_2 визнати  винним  у  скоєнні  злочину,  передбаченого ст.186 ч.2 КК України,  і  призначити  йому  покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.        

На  підставі  ст. 75 КК України,  звільнити ОСОБА_2  від  відбування  покарання,  якщо  він  протягом  1 (одного) року не  вчинить  нового  злочину.

            Згідно  ст. 76 КК України,  покласти  на ОСОБА_2  наступні  обов’язки:

          -  не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

          -  повідомляти  органи  кримінально-виконавчої  системи  про  зміну  місця  проживання, роботи.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_2  до  вступу  вироку  в  законну  силу залишити попередній - підписку  про  невиїзд.

           ОСОБА_3 визнати  винним  у  скоєнні  злочину,  передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,  і  призначити йому покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На  підставі  ст. 75 КК України,  звільнити ОСОБА_3  від  відбування  покарання,  якщо  він  протягом  1 (одного) року не  вчинить  нового  злочину.

          Згідно  ст.76 КК України,  покласти  на ОСОБА_3 наступні  обов’язки:

          -  не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

          -  повідомляти  органи  кримінально-виконавчої  системи  про  зміну  місця  проживання, роботи.

          Запобіжний  захід відносно ОСОБА_3 до вступу  вироку в законну  силу залишити попередній – підписку про  невиїзд.

Речові  докази: чоловічий велосипед б/в, мобільний телефоном марки «Нокіа 1661-2» 2009 року виробництва, стреч карта мобільного оператора «Київстар», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 – повернути законному власнику.

              Вирок  протягом  15 діб з моменту його проголошення може  бути  оскаржений  до  апеляційного  суду  Чернігівської  області  через  Коропський  районний  суд.

Суддя: