копія

                                                               справа № 3-1324/2010 р.                                                                        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    21  грудня 2010 року                              м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, голову СТ «Златопільське», прожив. у АДРЕСА_1,  за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 000091 від 10 листопада 2010 року голова СТ «Златопільське» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, на порушення вимог ст. 19 п. 9.10 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та п. 2 Порядку подання підприємствами, організаціями, установами, фізичними особами, що використовують найману працю не подала звіт «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів» за 2009 рік, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що її товариством не було подано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів у зв’язку з частковим незнанням чинного законодавства. На даний час у очолюваному нею товаристві працює 3 інваліди.

    Заслухавши вищевказані пояснення та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за такими обставинами.

Покази дані у судовому засіданні ОСОБА_1 стосовно працевлаштування інвалідів повністю підтверджуються наданими суду копіями розпоряджень голови Новомиргородського СТ «Златопільське» про прийняття на роботу та копіями пенсійних посвідчень у зв’язку з інвалідністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки у очолюваному нею товаристві працює три  інваліди, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, розповіла суду про обставини скоєного нею правопорушення та розкаялась в скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 188-1 ч. 2,  298 КУпАП,-  

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

    Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

суддя  підпис

з  оригіналом  згідно

Суддя  Новомиргородського

районного  суду                             Р.А.Забуранний

                                                                         справа № 3-1324/2010 р.                                                                        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    21  грудня 2010 року                              м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, голову СТ «Златопільське», прожив. у АДРЕСА_1,  за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 000091 від 10 листопада 2010 року голова СТ «Златопільське» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, на порушення вимог ст. 19 п. 9.10 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та п. 2 Порядку подання підприємствами, організаціями, установами, фізичними особами, що використовують найману працю не подала звіт «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів» за 2009 рік, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що її товариством не було подано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів у зв’язку з частковим незнанням чинного законодавства. На даний час у очолюваному нею товаристві працює 3 інваліди.

    Заслухавши вищевказані пояснення та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за такими обставинами.

Покази дані у судовому засіданні ОСОБА_1 стосовно працевлаштування інвалідів повністю підтверджуються наданими суду копіями розпоряджень голови Новомиргородського СТ «Златопільське» про прийняття на роботу та копіями пенсійних посвідчень у зв’язку з інвалідністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки у очолюваному нею товаристві працює три  інваліди, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, розповіла суду про обставини скоєного нею правопорушення та розкаялась в скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 188-1 ч. 2,  298 КУпАП,-  

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

    Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                           Р.А.Забуранний