Дело № 1-142

                                                                                                                                                            2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

г. Угледар                                                               30 ноября 2010 года

Угледарский городской суд Донецкой области в составе:  председательствующей -  судьи Былины Т.И. при секретаре Соколовой Л.Н. с  участием прокурора Тахтарова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Угледаре, в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Первомайск Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, не работающего, в браке не состоящего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_2    

       в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 26.09.2010 года примерно в 18.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, являющейся жилищем ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел  тайно похитить чужое имущество, с целью его обращения в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола мобильный телефон  СОНИ ЕРИКСОН С 902 с СИМ - картой мобильного оператора МТС, принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил последнему ущерб на сумму 1744,58 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.  Суду  пояснил,  что 26.09.2010 года он находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, где вместе с ее знакомыми  ОСОБА_5 и ее с мужем распивали спиртные напитки. Примерно в 18.00 часов все вышли на балкон покурить, а он остался в комнате один, увидев на столе мобильный телефон черного цвета СОНИ ЕРИКСОН С 902,  решил его похитить, с целью продажи, и обращения полученных средств в свою пользу. С этой целью он взял мобильный  телефон положил в карман джинсов и вскоре ушел к себе домой. Прейдя домой, вытащил из мобильного телефона СИМ-карту и выбросил, а через несколько дней  поехал в г. Донецк на радио-рынок  «МАЯК», с целью  продажи похищенного мобильного телефона, но был задержан работниками милиции, которые попросили его дать пояснения, он им признался, что мобильный телефон им похищен.

 Потерпевший ОСОБА_4, в судебном заседании пояснил, что 26.09.2010 года его супруга ОСОБА_5 предложила ему сходить в гости к ОСОБА_2, проживающей по адресу; АДРЕСА_1, он согласился .  У ОСОБА_2,  он с женой и ранее незнакомым парнем - ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки. Свой  мобильный телефон марки «Сони Эриксон» С 902  с сим-картой он положил в зале на столик. Около 18.00 часов, они вышли покурить на балкон, а ОСОБА_1 остался в зале. Вскоре после этого ОСОБА_1 ушел, когда он с супругой собрались уходить домой, обнаружил, что его мобильного телефона на столе нет. Поиски  мобильного телефона были безрезультатны, но в милицию он не стал обращаться, поскольку у ОСОБА_2 есть маленький ребенок ,  который мог им играть и отключить.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал  указанные выше  фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, после разъяснения последствий рассмотрения дела без исследования всех доказательств, удовлетворил ходатайство подсудимого, признав нецелесообразным исследование  доказательств относительно этих обстоятельств, за исключением материалов подтверждающих размер материального ущерба и характеризующих личность подсудимого.

 Действия  подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК  Украины,  как тайное похищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает  степень  общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности из которых следует, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача  нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим ответственность  подсудимого является  чистосердечное  раскаяние   в   содеянном.

Обстоятельством  отягчающим  ответственность  подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что подсудимый не работает, ранее не судим, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1  и предупреждения совершения им новых преступлений ,  назначить наказание в виде общественных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа  или иного более строго вида наказания.

Вещественное  доказательство - мобильный телефон марки СОНИ ЕРИКСОН С 902, переданный потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку, в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины подлежат оставлению в его пользовании.        

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК  Украины.

Назначить ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ сроком 15 0  (сто пятьдесят) часов. Срок отбытия наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению .

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 – подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.         Вещественное  доказательство мобильный телефон марки СОНИ ЕРИКСОН С 902 -возвратить по принадлежности.

 Приговор может быть обжалован в апелляционный суд  Донецкой  области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                     Cудья:                                                    Т.И.Былина