УКРАЇНА
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-5991/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Войтенко Т.В., за участю секретаря Кривошея О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ „Універсал Банк” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.02.2007 року між ВАТ „Банк Універсальний”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №14-4/1855К-07 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 7 765 дол.США строком користування до 25.02.2012 року зі сплатою 10,5% річних.
Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, але відповідач, всупереч умовам договору, не здійснює свої зобов’язання у частині повернення кредиту та сплати процентів, в зв’язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 31.08.2010 року складає 4 212,91 дол. США, що в еквіваленті становить 33 223,43 грн., що складається із заборгованості: по сумі кредиту – 2 386,71 дол. США; простроченої заборгованості по кредиту – 1 760,35 дол. США; простроченої заборгованості по відсоткам 20,57 дол.США та пені – 45,28 дол. США.
Оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання, позивач звернувся до суду та просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 212,91 дол. США, що еквівалентно 33 223,43 грн., 332,24 грн. судового збору та 120 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання. Відповідно до абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі (ст.224 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.
26 лютого 2007 року між позивачем ВАТ «Банк «Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14-4/1855К-07, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача 7765 дол.США кредитних коштів під 10,5% річних зі встановленим терміном повернення протягом 60 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту.
Як вбачається з наданих позивачем розрахунків (а.с.10), відповідач здійснював платежі за кредитним договором нерегулярно, зокрема в грудні 2008 року, потім у березні 2010 року, у зв’язку з чим станом на 31 серпня 2010 р. розмір простроченої заборгованості по тілу кредиту становить 1760,35 дол.США, по сплаті відсотків – 20,57 дол.США. Залишок по тілу кредиту, що достроково стягується становить 2386,71 дол.США.
Відповідно до п.9.1 кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до п.9.1 кредитного договору за неналежне виконання зобов’язань щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати відсотків, відповідачу було нараховано пеню у розмірі 45,28 дол.США.
Розрахунки банку спростовані не були.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 1760,35 дол.США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 2386,71 дол.США. заборгованості по кредиту, що достроково стягується, 20,57 дол.США прострочених відсотків та 45,28 дол.США пені, що разом становить 4212,91 дол.США та станом на день ухвалення рішення по курсу НБУ (7,9531 грн. за 1 дол.США) складає 33505,69 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 332,24 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також на користь держави 2,82 грн. судового збору.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213- 215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 4212,91 дол. США (чотири тисячі двісті дванадцять доларів США дев’яносто один цент) заборгованості за кредитним договором, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 332,24 гривень (триста тридцять дві гривні двадцять чотири копійки) судового збору, а також на користь держави 2,82 грн.(дві гривні вісімдесят дві копійки) судового збору.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.В. Войтенко