ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-5987/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Войтенко Т.В., за участю секретаря: Кривошея О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ „ВТБ Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2008 року між ПАТ „ВТБ Банк” та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №0016, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. із зобов’язанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.05.2011 року та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 30% річних.
Позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, у зв’язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 15.01.2010 року складає 31 263,54 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 10 000 грн.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків 4 942,10 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.07.2009 року по 27.07.2010 року – 7 829,45 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 15 114,47 грн., 3% річних від суми несплачених відсотків та непогашеного тіла кредиту у розмірі 113,76 грн. та 134,09 грн., 929,12 грн. інфляційних нарахувань, яку разом із судовими витратами - 312,65 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач просив стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити частково у зв’язку з наступним.
21 травня 2008 року між позивачем ВАТ «БТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БТБ Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0016, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача 10 000 грн. кредитних коштів під 30% річних зі встановленим терміном повернення протягом 36 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту.
Як вбачається з наданих позивачем розрахунків (а.с.42-46), відповідач періодично здійснював платежі за кредитним договором, разом з тим, внесені кошти першочергово зараховувались на погашення відсотків за користування кредитом як це передбачено п.8.5 кредитного договору та жодного разу не зараховувались на погашення кредиту, у зв’язку з чим станом на 15 січня 2010 р. розмір поточної заборгованості за тілом кредиту становить 4444,40 грн., а простроченої – 5555,60 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 2 липня 2008 р. по 14 січня 2010 р. – 4802,37 грн. (а.с.6).
Відповідно до п.9.1 кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % від суми невиконаних зобов’язань за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до п.9.1 кредитного договору за неналежне виконання зобов’язань щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати відсотків, відповідачу було нараховано пеню у розмірі 15 114,47 грн. за період з 2 липня 2008 р. по 14 січня 2010 р.
Враховуючи спеціальну позовну давність в один рік щодо вимог про стягнення неустойки відповідно до ст. 258 ЦК України, розмір пені за період з 30 вересня 2009 р. по 14 січня 2010 р., нарахованої на суму прострочки по відсоткам та тілу кредиту, як вбачається з розрахунків позивача, становить 5068,00 грн. (а.с.8).
Розрахунки банку спростовані не були.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 4444,40 грн. поточної заборгованості по кредиту, 5555,60 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 4802,37 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 2 липня 2008 р. по 14 січня 2010 р., а також 5068 грн. пені, що разом становить 19 870,37 грн.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення пені на прострочені платежі по погашенню тіла кредиту та сплати відсотків, нараховані позивачем поза межами однорічного строку позовної давності, як це передбачено ст. 258 ЦК України, а також нарахованих позивачем 3 % річних та інфляційних нарахувань на борг по тілу кредиту та сплаті відсотків, оскільки їх стягнення в силу вимог ст. 625 ЦК України є неможливим з огляду на те, що кредитним договором вже передбачалась відповідальність сторони у вигляді пені.
Не підлягають також задоволенню вимоги банку про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.07.2009 року по 27.07.2010 року у розмірі 7 829,45 грн., оскільки позивачем не було доведено правильність її нарахування, та як вбачається з розрахунків банку, пеня у розмірі 15114,47 грн. нараховувалась за період з 02.07.2008 р. по 14.01.2010 р. саме за несвоєчасну сплату процентів та погашення кредиту, а відтак, банком двічі заявлено позовні вимоги про стягнення пені, нарахованої на суму прострочки по сплаті відсотків.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 198,70 судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” 19 870,37 грн. (дев’ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень тридцять сім копійок) заборгованості за кредитним договором, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 198,70 грн. (сто дев’яносто вісім гривень сімдесят копійок) судового збору.
В решті позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.В. Войтенко