Справа № 22-ц- 31305 /2010 р. Головуючий І-ої інстанції – Закопайло В.В.
Категорія: про виселення Доповідач – Коростійова В.І.
УХВАЛА
2 грудня 2010 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Краснокутського районного відділення ГУ МВС України у Харківській області про виселення з будинку без надання іншого житла, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2010 року задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України».
Постановлено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла із зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою (а. с. 219-220).
23 листопада 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали на це рішення апеляційні скарги (а. с. 268-269, 271-272, 277-278).
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційні скарги подані без дотримання вимог ст. 231 ЦПК України щодо перегляду заочного рішення та його апеляційного оскарження.
15 вересня 2010 року ОСОБА_3, 21 жовтня 2010 року – ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 подали заяви про перегляд заочного рішення (а. с. 229, 234, 236, 238), які ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області від 18 і 25 жовтня 2010 року залишені без руху, а заявникам надано п’ятиденний строк для усунення їх недоліків (а. с. 231, 241, 243, 245).
Ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області від 1 і 18 листопада 2010 року заяви про перегляд заочного рішення визнані неподаними та повернуті заявникам (а. с. 251, 260, 262, 264).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Оскільки заяви відповідачів про перегляд заочного рішення судом не розглядались і без задоволення не залишались, то подача ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 апеляційних скарг на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2010 року є передчасною.
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не позбавлені права подати до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2010 року, повернути їм, як подані передчасно.
Ухвала набирає законної сили негайно і підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.І. Коростійова