Справа   № 22-ц- 31248 /2010р.                                                                 Головуючий 1 інстанції: Поліщук Т.В.

Категорія: про стягнення аліментів                                       Доповідач:  Коростійова В.І.

                                                        У Х В А Л А

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        21 грудня 2010 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                   - Коростійової В.І.,

суддів:                             - Кругової С.С., Бездітка В.М.,

за участю секретаря       - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а:

          2 серпня 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом.

         Вона зазначала, що з 2008 року по березень 2010 року проживала спільно з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу.

         ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_6, батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

         Вона і відповідач наразі спільно не проживають.

         Син мешкає з нею ї знаходиться на її утриманні.

         Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість.

         Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

         Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивачка не довела, що він є батьком дитини.

         Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 серпня 2010 року до повноліття дитини.

         Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 51 грн. і 7 грн. 50 коп. – відповідно.

         Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць допущено до негайного виконання.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

         ОСОБА_4 рішення суду не оскаржила, письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

         Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України – в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

         Судом першої інстанції встановлено і підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що його матір’ю є ОСОБА_4, а батьком ОСОБА_3 (а. с. 4).

         Із довідки виконавчого комітету Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області від 28 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_6 мешкає з матір’ю (а. с. 5).

         Відповідач дитину не утримує.

         З огляду на це, суд підставно задовольнив позов про стягнення з нього аліментів.

         Розмір аліментів судом визначено з урахуванням ст. ст. 182, 183 СК України.

         Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

         Відповідач ОСОБА_3 не надав суду доказів того, що він не є батьком дитини, а тому його посилання на це, є безпідставними.

         Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не врахував, що він має на утриманні непрацездатну матір, та сплачує комунальні послуги, в тому числі і за сина ОСОБА_6, на висновки суду не впливають.

         Наявність непрацездатної матері, яка отримує пенсію, не звільняє відповідача від обов’язку сплачувати аліменти на сина. Останній мешкає з матір’ю.    

         Посилання відповідача на те, що 6 і 28 жовтня 2010 року суд не проводив судових засідань не підтверджено належними доказами і спростовується протоколами судових засідань (а. с. 14, 16) та поясненнями позивачки у суді апеляційної інстанції.

         Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

         Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.      

         Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314,  ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

         Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.

         Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

         Головуючий –

        Судді: