Справа № 22-ц- 30950 /2010 р.                                                     Головуючий І інстанції  – Пилипчук Н.П.

Категорія: окреме провадження                                                     Суддя-доповідач – Коростійова В.І.

                                                        У Х В А Л А

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      23 листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                           головуючого –            Коростійової В.І.,

                           суддів:                         Кругової С.С., Бездітка В.М.,

                           з участю секретаря:   Остапович Л.С.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2003 року по справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, житлово-експлуатаційного управління № 144 Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

 в с т а н о в и л а:

         Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2003 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів Київської області визнано безвісно відсутнім з 1 травня 2001 року.  

         9 листопада 2010 року ОСОБА_2 подав на це рішення апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.  

         Як на поважність причин пропуску процесуального строку посилався на те, що на момент ухвалення рішення перебував за межами України. У 2005 році повернувся із Аргентини. Проте не міг подати апеляційну скаргу, так як Орджонікідзевський районний суд м. Харкова повідомив його про відсутність цивільної справи у суді, про що свідчить довідка суду.

         Заява про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.                

         Відповідно до ч. 2 ст. 72, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення процесуального строку, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

         Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана за сплином більше ніж 7 років після його ухвалення.

         Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він повернувся в Україну у 2005 році.

         Апеляційну скаргу на рішення подав майже через 5 років – 9 листопада 2010 року.

         Посилання на довідку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо відсутності реєстрації справи – безпідставні, оскільки зазначена довідка видана ОСОБА_2 тільки 20 липня 2010 року.

         З огляду на це, підстав для поновлення процесуального строку не має.

         До того ж, ОСОБА_2 не позбавлений права подати до суду заяву про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім з підстав, передбачених ст. 45 ЦК України.

         Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

         Керуючись ст. 72, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

    у х в а л и л а:

         ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2003 року відмовити.

       Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2003 року залишити без розгляду.

         Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий –

            Судді: