Справа № 22-ц- 30509 /2010 р.                                                         Головуючий І-ої інстанції – Садовський К.С.

Категорія: стягнення суми                                                              Доповідач – Коростійова В.І.

   У Х В А Л А

29 жовтня 2010 року                                       м. Харків

        Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

         Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

         На це рішення публічне акціонерне товариств комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

         Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

         Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні 30 вересня 2010 року під час ухвалення оскаржуваного рішення, проте, апеляційну скаргу подав лише 18 жовтня 2010 року, в той час, як строк на його апеляційне оскарження сплинув 11 жовтня 2010 року (а. с. 116).

         Таким чином, апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року подана з пропуском строку.

         Згідно положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

         Враховуючи, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення в матеріалах справи відсутня, не міститься такого клопотання і в самій апеляційній скарзі, у зв’язку з чим апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

         Керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

                              у х в а л и в:

         Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

         Роз’яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» право на подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку, визначеному цивільним процесуальним Кодексом.  

         Ухвала набирає законної сили негайно і підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

  Суддя                                                                                                                В.І. Коростійова