Справа 22-ц- 24826/2010 р. Головуючий 1 інстанції: Каращук Т.О.
Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Пилипчук Н.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого – судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Кірсанової Л.І.
Кругова С.С.,
при секретарі - Козир Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилається на те, що з 19 серпня 2005 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, має з ним доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач фактично покинув сім'ю та припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. ОСОБА_2 працює, отримує заробітну плату та пенсію як інвалід 3 групи, і використовує гроші виключно на свої потреби. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, до досягнення дочкою віку повноліття.
У судовому засіданні суду першої інстанції позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги не визнав вказав що не має можливості сплачувати аліменти на дочку, оскільки він вже сплачує аліменти на сина, згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2006 року, крім того, є інвалідом III групи, хворіє на цукровий діабет І типу тяжкої форми, потребує постійного прийняття ліків та лікування в медичних закладах.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2010 року позов задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу ), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 квітня 2010 року і до досягнення дитиною віку повноліття. Також з відповідача на користь держави стягнуті судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2010 року, справу передати на новий розгляд. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу вказує на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Посилається на ті самі доводи, якими заперечував проти позову.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.
У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 2005 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої відповідно до свідоцтва про народження дитини є відповідач. Сторони мешкають окремо, дитина проживає разом з позивачем, відповідач не надає постійної матеріальної допомоги позивачу на утримання їх спільної дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів, вірно вказав у судовому рішенні період стягнення, однак помилково визначив розмір аліментів.
Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що відповідач працює в ПУМА УДП «Укрхімтрансаміак» на посаді охоронника і його заробіток в середньому складає 1963,32 грн., крім того відповідач працює за сумісництвом на посаді єгеря в Лозівській районній організації УТМР і його заробіток в середньому складає 469,76 грн. Стан здоров*я доньки ОСОБА_4 є задовільним
З 2006 року відповідач за виконавчим листом сплачує аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку.
З виписки із історії хвороби № 20574 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом III групи, хворіє на цукровий діабет 1 типу тяжкої форми, йому рекомендована постійна інсулінотерапія.
Враховуючи всі обставини визначенні ст. 182 СК України, судова колегія вважає, що стягненню з ОСОБА_2 підлягають аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру стягнення, а в частині періоду стягнення аліментів з моменту звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною повноліття та в частині стягнення з відповідача судових витрат рішення суду залишається без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 309, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2010 року змінити в частині розміру стягнення.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Гайове, Козельшинського району, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого в ПУМА УДП «Укрхімтрансаміак» на посаді охоронника, а також працюючого за сумісництвом в Лозівській районній організації УТМР на посаді єгеря - на користь ОСОБА_3 - аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку ( доходу ), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 квітня 2010 року і до 17 грудня 2023 року.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання законної сили.
Головуючий –
Судді –