УХВАЛА

 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року судова колегія судової палати по цивільним справам  апеляційного суду Харківської області в складі:

                                           головуючого - судді         Пилипчук Н.П.,

                                           суддів:                              Трішкової І.Ю., Маміної О.В.,    

                                           при  секретарі                   Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою прокурора Красноградського району Харківської області

на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14 червня 2010 року

по справі за позовом прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах Красноградської міської ради Харківської області  до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14 червня 2010 року позов прокурора Красноградського району Харківської області залишено без розгляду у зв’язку з тим, що належно повідомлений про час та місце розгляду справи позивач не з’явився у судові засідання призначені на 16.04.2010 року, 07.05.2010 року, 01.06.2010 року.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14 червня 2010 року. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що у встановленому законом порядку прокурор Красноградського району Харківської області жодного разу не повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд виходив з того, що прокурор Красноградського району Харківської області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не з”явився в судове засідання, не повідомив причини повторної неявки.

Судова колегія вважає такий висновок суду помилковим, оскільки матеріали справи не містять відомостей, про те, що позивач належним чином, у порядку передбаченому ст. 76, 77 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, питання про залишення без розгляду позову прокурора Красноградського району Харківської області вирішено з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що за таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на подальший розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Красноградського району Харківської області задовольнити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14 червня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті в тому ж складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: