У Х В А Л А
29 жовтня 2010 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Харківської міської ради – Чигринової Наталії Вікторівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 8 червня 2010 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа – акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 8 червня 2010 року в задоволенні позову Харківської міської ради відмолвено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено, його визнано добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1.
Харківська міська рада в особі свого представника Чигринової Н.В. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, Харківській міській раді впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі – 824, 50 грн. і 90 грн. – відповідно.
6 серпня 2010 року Харківською міською радою отримано копію зазначеної ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить її розписка (а. с. 241).
Судом апеляційної інстанції копію ухвали від 19 липня 2010 року на адресу Харківської міської ради було направлено рекомендованим листом ще двічі – 7 вересня та 30 вересня 2010 року, про що свідчать розписки, які містяться на аркушах справи 243 – 244, проте, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунула її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їй повертається.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради – Чигринової Наталії Вікторівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 8 червня 2010 року, визнати неподаною та їй повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя А.П. Івах