Справа 22-ц- 19794/2010р. Головуючий 1 інстанції: Подус А.С.
Категорія: із договірних правовідносин Доповідач: Пилипчук Н.П.
Р І Ш Е Н Н ЯІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2010 року судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Пилипчук Н.П.,
суддів: Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,
при секретарі Козир Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою Запорожцева Віталія Вікторовича, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Банк «Траст»
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства банку «Траст», третя особа - приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Zosimal Investments Limited» про визнання договору поруки №275-0-1 від 18.06.2008 року припиненим та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.06.08 р. між ним та ВАТ Банк "РНС", повним правонаступником якого є ВАТ Банк "Траст", укладено договір поруки, яким забезпечувалися зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором № 275 від 18.06.2008 р. У зв'язку із тим, що відповідачем ОСОБА_3 були порушені умови кредитного договору, ВАТ Банк "Траст" було проведено стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки від 23.06.2008 р. на підставі виконавчого напису нотаріуса. Вважає, що порука припинилась на підставі ст. 559, 598 ЦК України, оскільки в договорі поруки не вказаний строк його дії, припинилося основне зобов'язання за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Представник ВАТ Банк "Траст" та ТОВ «Zosimal Investments Limited» проти позову заперечував, посилаючись на відсутність правових підстав для припинення поруки, оскільки зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором повністю не виконане.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2010 року позов задоволено частково, вирішено визнати договір поруки № 275-0-1 від 18.06.2008 року укладеним між ВАТ Банк «РНС», ОСОБА_3, ОСОБА_2 припиненим.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати зазначене судове рішення, ухвалити нове, яким у задоволенні прозову відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на неповне з*ясування судом обставин справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Посилається на ті самі доводи, якими заперечував проти позовних вимог.
У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 18.06.2008р. між відповідачами було укладено кредитну угоду № 275, за якою ВАТ Банк "РНС" надає ОСОБА_3 кредитні кошти у межах строку в 120 місяців та суми, що не перевищує 336 тис. доларів США. На виконання цього кредитного договору між відповідачами було укладено договори: № 8021.0002698.275 від 23.06.2008 р. про надання траншу в сумі 140 тис. доларів США, та № 8022.0003162.275 від 24.06.2008р. на суму про надання траншу в сумі 196 тис. доларів США.
18.06.2008 р. між позивачем та ВАТ Банк "РНС" укладено договір поруки № 275-0-1, за яким позивач взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитною угодою № 275 від 18.06.2008р. а також за договорами про надання траншу, які будуть укладені за цією кредитною угодою.
Правонаступником ВАТ Банк "РНС" є ВАТ Банк "Траст".
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що договором поруки № 275-0-1 від 18.06.2008 р. не визначений строк його дії, тому на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.
Однак з таким висновком суду погодитися неможна, оскільки він не відповідає обставинам справи.
Відповідно до п. 4.1. договору поруки № 275-0-1 від 18.06.2008 р., сторони домовились, що строк закінчення цього договору не вказується ними конкретно, так як він визначається моментом повного погашення заборгованості позичальником по кредитному договору.
За таких обставин, помилковим є твердження, що в договорі не вказаний строк його дії, такий строк визначений сторонами моментом повного погашення заборгованості позичальником по кредитному договору.
За інформацією позивача станом на 20.04.2010 р. заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 275 складає 447 206,47 доларів США.
Суду не надано належних та допустимих доказів наявності підстав передбачених законом для припинення договору поруки № 275-0-1 від 18.06.2008 р.
Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову із зазначених вище підстав.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 309, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Запорожцева Віталія Вікторовича, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Банк «Траст» задовольнити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2010 року скасувати, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства банку «Траст», третя особа - приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Zosimal Investments Limited» про визнання договору поруки №275-0-1 від 18.06.2008 року припиненим та стягнення моральної шкоди.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання законної сили.
Головуючий –
Судді –