Справа 22-ц- 19523/2010р.                                                              Головуючий 1 інстанції: Іваащенко С.О.

Категорія:  відшкодування шкоди                                                                        Доповідач: Пилипчук Н.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року судова колегія судової палати по цивільним справам  апеляційного суду Харківської області в складі:

                  головуючого - судді         Пилипчук Н.П.,

                 суддів:                               Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.  

                  при  секретарі                   Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства „Трест Житлобуд-1", третя особа - Харківська міська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2010 року задоволено клопотання представника відповідача про направлення цієї справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду і відмовити у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду посилаючись на порушення судом норм процесуального права при визначенні правил підсудності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановивши ухвалу від 31 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова виходив з того що наявні передбачені законом підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди завданої зруйнуванням прибудови що знаходилась за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин, справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, питання про направлення справи на розгляд до іншого суду було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2010 року необхідно скасувати, у задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2010 року скасувати, у задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства „Трест Житлобуд-1" про зміну підсудності у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: