УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

                                      Головуючого  – Пилипчук Н.П.,

                                                 суддів  –  Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

                                      при секретарі – Андрійко О.В.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

        за апеляційною скаргою ОСОБА_1

        на ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 травня 2010 року

        по справі за позовом ОСОБА_1 до АК « Харківобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А  :

    Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до АК « Харківобленерго» про захист прав споживачів визнано неподаною та вирішено повернути позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України.

        В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2010 року Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

        Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

    Визнаючи неподаною позовну заяву районний суд виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

        Однак ст. 119 ЦПК України не містить вимоги додавати докази до позовної заяви, а вказує лише на необхідність зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

    Крім того, у відповідності до ст. 130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні суд має можливість з’ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановити строки їх подання, уточнити позовні вимоги.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що позивач отримав ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від З0 квітня 2010 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин у суду не було підстав для повернення позовної заяви.

З урахуванням наведеного і відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, оскільки суд першої інстанції порушив встановлений ст. 121 ЦПК України порядок вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: