справа №2а-888/10
ПОСТАНОВА
іменем України
09 листопада 2010 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді – Сингаївського О.П.,
секретаря с/з – Кордас Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ІДПС Бородянського взводу ГУУМВС України ВДАІ Київської області Фещенко Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АІ №242796 від 21.04.2010 року, якою на нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. за те що він 21.04.2010 року о 09.09 год. керуючи автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_1 на 52 км автодороги Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год. Дана швидкість руху вимірювалася приладом «Візир» №0812482. У зв’язку з вище викладеним позивач просить скасувати постанову так як в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення
В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та пояснень позивача, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Постановою інспектора ІДПС Бородянського взводу ГУУМВС України ВДАІ Київської області Фещенко Олександра Володимировича серія АІ №242796 від 21.04.2010 року на власника автомобіля Шкода державний номер НОМЕР_1, яким є позивач по справі, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови 21.04.2010 року о 09.09 год. керуючи автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_1 на 52 км автодороги Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год. В постанові зазначено серійний номер приладу вимірювання швидкості руху - Візир №0812482.
Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами, направленими відповідачем позивачу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АІ №242796 від 21.04.2010 винесена у відповідності до ст. 258 КУпАП, якою передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте, суд вважає, що вищезгадана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 13.2. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 року, яка діяла на час вчинення правопорушення, та п. 20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
Відповідачем у постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №242796 від 21.04.2010 року не наведено даних про допуск (сертифікацію) вказаного у постанові засобу вимірювальної техніки до використання, метрологічну повірку робочого засобу вимірювальної техніки, похибки при вимірюваннях.
Зважаючи на вищенаведене, суд не може прийняти отримані цим приладом дані, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Не підлягає до задоволення вимога позивача про визнання дій співробітника ДАІ – Фещенко Олександра Володимировича незаконними, та таким що складений з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки Фещенко О.В. діяв відповідно до інструкції з діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС України.
За таких обставин та, зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов піддягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України ст. ст. 14-1, 122, 258, 287,288,289, 293 КУпАП,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову інспектора серії АІ №242796 від 21.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Сингаївський