справа №2-А-810/10

ПОСТАНОВА

  іменем України

23 вересня 2010 року                                                                           м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді – Драч Ю.І.

секретаря с/з – Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС ст.. о-т Осиповича Сергія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АМ № 230233 від 02.04.2010 року, якою на нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02.04.2010 року він керував автомобілем Додж Колібр державний номерний знак НОМЕР_1 на 25 км автодороги Київ – Чоп. Поруч перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 кмгод. В цей момент позивач був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили, що позивач рухався зі швидкістю 90 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год. Позивач  вважає, що постанова   винесена з порушенням вимог законодавства, оскільки були порушені права позивача, а саме на ознайомлення з матеріалами справи, надавати пояснення та докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою, у зв’язку з цим позивач просить скасувати постанову так як в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав заперечення та просив позов залишити без задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та пояснень позивача, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

 Постановою про адміністративне правопорушення серія АМ 0307 ВА від 02.04.2010 року, якою на нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови 02.04.2010 року о 23 годин 35 хвилин позивач рухався зі швидкістю 90 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами, направленими відповідачем позивачу.

Проте, суд вважає, що вищезгадана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

          З пояснень позивача вбачається, що 02 квітня 2010 року він керував автомобілем Додж Калібр д/н НОМЕР_1, рухався на 25 км автодороги Київ – Чоп приблизно зі швидкістю 60 км/год. В той час з ним порівнялася інша машина та обігнала їх. Також встановлено, що були порушені права позивача, а саме право на ознайомлення з матеріалами справи, надавати пояснення та докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою, чим порушено вимоги ст.268 КУпАП.

Зважаючи на вищенаведене, суд не може прийняти дані вказані в постанові про адміністративне правопорушення, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин та, зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов піддягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 14-1, 122, 258, 287,288,289, 293 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС ст. о-т Осиповича Сергія Валерійовича серія АМ № 230233 від 02.04.2010 року,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Ю.І.Драч