справа №2а-1470/10

ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2010 року                                             м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Сингаївського О.П.,

секретаря с/з – Кордас Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС при ВДАІ м. Житомира сержанта міліції Горобець Сергія Леонідовича, УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС при ВДАІ м. Житомира сержанта міліції Горобець Сергія Леонідовича, УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП.  

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 29.10.2010 року, в 00 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, керував автомобілем ЗАЗ ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, без доручення на право керування транспортним засобом. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню із-за відсутності складу правопорушення в його діях. Вимоги обґрунтовує тим, в салоні автомобіля знаходився власник вказаного автомобіля.    

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.    

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, завчасно. Заяви про відкладення розгляду справи  не надав, заперечення на позов до суду не надходили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.  

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.            

Судом встановлено, що постановою АМ №197654 від 29.10.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за керування автомобілем ЗАЗ ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, без доручення на право керування транспортним засобом.        

Відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також особі, яка навчається водінню транспортним засобом.    

З позовної заяви, пояснень позивача та показів свідка слідує, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом без доручення на право керування транспортним засобом, оскільки в салоні автомобіля знаходився його власником, що не є порушенням Правил дорожнього руху.  

Доказів, які підтвердили б викладені в оскаржуваній постанові обставини, відповідачем суду не надано.  

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.          

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 158-163, 171-2  КАС України суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.  

Скасувати  постанову серія АМ №197654 від 29 жовтня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира сержанта міліції Горобець Сергія Леонідовича, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                             О.П.Сингаївський