Справа№2а-1261/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ
22 листопада 2010 року м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Драча ЮІ.
при секретарі Попіль О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика ДПС ВДАІ м. Житомира Петрожанко Андрія Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.10.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого прапорщика ДПС ВДАІ м. Житомира Петрожанко Андрія Станіславовича щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконними та скасування постанови серії АМ 235967 від 05.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260(двісті шістдесят) грн., за те, що він 05 жовтня 2010 року о 14.25 годині керуючи автомобілем «Нюндай», номерний знак НОМЕР_1, в м. Житомирі, по вул. Київській, здійснив зупинку в забороненому місці. Позивач вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки він здійснив вимушену зупинку ввімкнувши аварійну сигналізацію та виставив знак аварійної зупинки, після з’ясування причини стуку в автомобілі позивач сів в автомобіль та почав рух, але йому заблокували рух працівники ДАІ вказавши, що я вчинив правопорушення, тому позивач просить винести постанову про скасування постанови серії АМ 235967 від 05.10.2010 року та визнати дії працівника ДАІ незаконними.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та пояснень позивача, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.18 КАС України, громадянин має право звернутися до суду з адміністративним позовом в разі притягнення його до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що постановою старшого прапорщика ДПС ВДАІ м. Житомира Петрожанко Андрія Станіславовича серії АМ 235967 від 05.10.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., за те, що він що він 05 жовтня 2010 року о 14.25 годині керуючи автомобілем «Нюндай», номерний знак НОМЕР_1, в м. Житомир, по вул. Київській, здійснив зупинку в забороненому місці. З пояснень позивача встановлено, що автомобіль позивач зупинив у зв’язку з несправностями.
Зважаючи на вищенаведене, суд не може прийняти дані вказані в постанові про адміністративне правопорушення, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин та, зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов піддягає частковому задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, ст.ст.10, 11, 18, 71, 128, 158-160, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову серії АМ 235967 від 05.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Ю.І.Драч