УКРАЇНА
Справа № 2а – 1259/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010року м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого – судді Драча Ю.І.,
при секретарі судового засідання Попіль О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ВДАІ Кучер Ю.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -
встановив:
ОСОБА_1. 08.10.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАЇ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ВДАІ Кучер Ю.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 01.10.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Східній, в м. Житомирі здійснив обгін на перехресті вул.. Східна-Ватутіна.
З даним порушенням позивач не погоджується та просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач позов повністю із викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши прояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 18 КАС України, громадянин має право звернутись до суду з адміністративним позовом в разі притягнення їх до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ Кучер Ю.П. від 01.10.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те що він 01.10.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Східній, в м. Житомирі здійснив обгін на перехресті вул. Східна-Ватутіна.
Відповідно до протоколу серії АМ1 № 091968 від 01.10.2010 року позивач на перехресті вул.. Східна-Ватутіна в м. Житомирі здійснив обгін транспортного засобу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.122 КпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягнуть за собою накладення штрафу.
Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи позивач обгону не здійснював, скільки до перехрестя вул. Ватутіна позивач чекав другий в черзі на лівому ряду біля осьової лінії за бусом синього кольору. З протилежної сторони чекали на зелене світло світлофора ліворуч зелені Жигулі з увімкненим поворотом праворуч і автобус ЛАЗ з увімкненим поворотом ліворуч. При виключенні зеленого світла світлофора, попередній бус став рухатися з увімкненим поворотом ліворуч за середину проїжджої частини дороги. Зустрічний авто Жигулі звернув праворуч з вул. Східної на вул. Ватутіна. Попередній бус рухався прямо, звільнилося місце лівого ряда по вул. Ватутіна, то ОСОБА_1 повернув авто на вільну полосу дороги і став рухатися в напрямку вул. Щорса.
Визначившись, що праворуч відсутній транспорт, позивач припаркував авто праворуч до тротуару.
Будь-яких доказів, а саме свідчень свідків даного адміністративного правопорушення, матеріалів фото- чи кінозйомки, в судове засідання надано не було.
За таких обставин та, зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов піддягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП України, ст.ст. 10, 11,18,71,128,158-160, 163 КАС України, суд ,-
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову АМ № 179487 до протоколу серії АМ1 № 091968 інспектора ВДАІ Кучер Ю.П. від 01.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Драч