Справа №2-4686/10
РІШЕННЯ
Іменем України
03 грудня 2010 року
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого-судді Драча Ю.І.
секретарі Попіль О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем - ОСОБА_2, перебуваю у фактичних шлюбних відносинах з 1998 року і по даний час. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
За час перебування у фактичних шлюбних відносинах мною та відповідачем було набуте майно. Купівля об'єктів нерухомого майна здійснювалася за її та чоловіка взаємною згодою за спільні кошти тому, вказане майно, є об'єктом спільної сумісної власності, як подружжя. Зважаючи на те, що на сьогоднішній день поведінка відповідача стала дивною, жодних пояснень з цього приводу їй не надає, у позивачки виникла підозра, що відповідач бажає розпорядитися вказаним майном на власний розсуд.
Враховуючи те, що об'єкти нерухомості придбані на ім'я відповідача, без реєстрації шлюбу, але в період проживання однією сім'єю та враховуючи ухилення відповідача від вирішення питання добровільно, позивачка, не інакше, як через звернення до суду захистити свої права не може.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з’явився надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги визнає.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З відповідачем - ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1, перебуваю у фактичних шлюбних відносинах з 1998 року і по даний час. Вказані обставини підтверджуються рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
За час перебування у фактичних шлюбних відносинах позивачкою та відповідачем було набуте наступне майно:
житловий будинок за адресою м. Житомир, АДРЕСА_1 на підставі купівлі-продажу житлового будинку посвідчено приватним нотаріусом Черпак Г.А. 19 грудня 2005р. До житлового будинку належать: сараї -«Б», «В», погріб «Г», туалет «У» криниця № 1 , огорожа № 1 .
земельна ділянка, загальною площею 0,100га, розташована в м. Житомирі по АДРЕСА_1 що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку, видане на підставі рішення 6 сесії Житомирською міською радою за №101 від 31.10.2006р.),
легковий автомобіль ТОУОГА Land Сгиsег 2.7, універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3 що підтверджується копією свідоцтва про ресторацію транспортного засобу видане Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області,
хлібний павільйон розташований за адресою: м. Житомир, АДРЕСА_2, загальною площею 16,0 кв.м. Договір купівлі-продажу хлібного павільйону посвідчено
приватним нотаріусом Прімою Н.В. 26 листопада 2007р. що підтверджується копією договору купівлі-продажу,
тепловий вузол, із шлакоблоку, загальною площею 7,0кв.м. розташований по АДРЕСА_3 в м. Бердичеві Житомирської області. Договір купівлі-продажу теплового вузлу посвідчено приватним нотаріусом Пашковським Я.А. 25 березня 2009р. що підтверджується копією договору купівлі-продажу),
прості іменні акції ВАТ «Житомирський комерційний центр громадського харчування» в кількості 822 248 (вісімсот двадцять дві тисячі двісті сорок вісім) одиниць. Заощадження за які були придбані вказані об'єкти нерухомості були частиною спільного сімейного бюджету, який використовувався спільно на утримання сім'ї та сина.
Відповідно до ч. 1 ст.74 сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Відповідно до ст.ст. 60-61 /глави 8/ сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи одного з подружжя також являються об'єктом права спільної сумісної власності.
Відповідно до ст.63 сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Крім того, відповідно до ст.65 вказаного кодексу дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Також стягненню підлягають судові витрати сплачені позивачкою при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.4, 88, 208, 209, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 368, 369 Цивільного кодексу України, ст.ст. З, 6, 60-61, 63, 65, 74, 180 Сімейного кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:
- житловий будинок за адресою м. Житомир, АДРЕСА_1 на підставі купівлі-продажу житлового будинку посвідчено приватним нотаріусом Черпак Г.А. 19 грудня 2005р. копія якого додається. До житлового будинку належать: сараї -«Б», «В», погріб «Г», туалет «У» криниця №1, огорожа №1.
- земельна ділянка, загальною площею 0,100га, розташована в м. Житомирі по АДРЕСА_1
- легковий автомобіль ТОУОТА Ьапсі Сгшег 2.7, універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_4,
- хлібний павільйон розташований за адресою: м. Житомир, АДРЕСА_2, загальною площею 16,0 кв.м. Договір купівлі-продажу хлібного павільйону посвідчено приватним нотаріусом Прімою Н.В. 26 листопада 2007р.,
- тепловий вузол, із шлакоблоку, загальною площею 7,0кв.м. розташований по АДРЕСА_3 в м. Бердичеві Житомирської області. Договір купівлі-продажу теплового вузлу посвідчено приватним нотаріусом Пашковським Я.А. 25 березня 2009р.,
- прості іменні акції ВАТ «Житомирський комерційний центр громадського харчування» в кількості 822 248 (вісімсот двадцять дві тисячі двісті сорок вісім) одиниць.
Стягнути з відповідача на користь позивачки 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. державного мита.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцію протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Ю.І.Драч