Справа №2-3584/10

                З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

  08 листопада 2010 року                                                                                    м.Житомир

                                           Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

                                                      головуючого  - судді         Бондарчука В.В.

                                                      при секретарі                     Білоцькій Л.В.

         розглянув у відкритому судовому засіданні в  м. Житомирі   цивільну справу за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», Житомирської філії ВАТ «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв»язку , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», Житомирської філії ВАТ «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг  звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв»язку.

    Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою додержання законодавства про зв'язок, проведеною прокуратурою м. Житомира встановлено, що згідно договору про надання послуг рухомого мобільного зв'язку від 10.08.2009 року за №394102 (надалі - Договір), що був укладений між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1, останньому були виділені абонентські номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Згідно ст.3 Закону України "Про телекомунікації", сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України, та телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має бути виконаним належним чином і у встановлений строк відповідно з договором або законом.

Так, згідно п.2.3.2 Договору абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених Договором та Правилами надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку "Утел" та інших супутніх послуг. У випадку не одержання рахунку, звертатись до оператора для його одержання та самостійно контролювати стан свого особового рахунку.

Відповідно до п.3.3 Договору та п.7.11 Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та інших супутніх послуг ВАТ "Укртелеком", надані послуги підлягають оплаті не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

При наданні послуг рухомого мобільного зв'язку, Відповідач протягом серпня-жовтня 2009 року включно не оплатила рахунки, які направлялись на його адресу.

У зв'язку з чим 29.10.2009 року у відповідності п.2.2.2 Договору та п.9.2.2 Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та інших супутніх послуг ВАТ "Укртелеком", послуги зв'язку з мобільних номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 та дію договору від 10.08.2009 року №394102 було припинено.

Станом на 07.07.2010 року сума заявлених позовних вимог 8946,63 грн. складається з заборгованості в сумі 8333,45 грн., 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 130,16 грн. та суми інфляційних втрат -483,02 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила суд такий задовільнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з’явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що перевіркою додержання законодавства про зв'язок, проведеною прокуратурою м. Житомира встановлено, що згідно договору про надання послуг рухомого мобільного зв'язку від 10.08.2009 року за №394102, що був укладений між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем, останньому було виділено абонентські номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Згідно ст.3 Закону України "Про телекомунікації", сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України, та телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має бути виконаним належним чином і у встановлений строк відповідно з договором або законом.

Так, згідно п.2.3.2 Договору абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених Договором та Правилами надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку "Утел" та інших супутніх послуг. У випадку не одержання рахунку, звертатись до оператора для його одержання та самостійно контролювати стан свого особового рахунку.

Відповідно до п.3.3 Договору та п.7.11 Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та інших супутніх послуг ВАТ "Укртелеком", надані послуги підлягають оплаті не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

При наданні послуг рухомого мобільного зв'язку, Відповідач протягом серпня-жовтня 2009 року включно не оплатила рахунки, які направлялись на його адресу.

У зв'язку з чим 29.10.2009 року у відповідності п.2.2.2 Договору та п.9.2.2 Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та інших супутніх послуг ВАТ "Укртелеком", послуги зв'язку з мобільного номеру НОМЕР_1, НОМЕР_2 та дію договору від 10.08.2009 року за №394102 було припинено.

Станом на 07.07.2010 року сума заявлених позовних вимог 8946,63 грн. складається з заборгованості в сумі 8333,45 грн., 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 130,16 грн. та суми інфляційних втрат - 483,02 грн..

Таким чином, за прострочення виконання грошового зобов'язання Відповідач повинен  сплатити заборгованість в сумі 8946,63 грн.

Наведене підтверджується копією договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, розрахунком суми боргу абонента за надані послуги рухомого (мобільного) зв'язку та іншими документами.

Згідно вимог п.2 ст.22 Господарського кодексу України ВАТ "Укртелеком" відноситься до суб'єктів господарювання державного сектора економіки, державна частка яких у статутному фонді перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів. Державна частка майна в статутному фонді ВАТ "Укртелеком" становить 92.86 відсотка.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді, згідно з вимогами закону прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства.

Частиною 2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою для представництва в суді інтересів держави є наявність економічних порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

На підставі ст. 1166 ЦК України «...майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

У даному випадку відповідач є винним у виникненні вказаної суми заборгованості, а тому така підлягає поверненню в розмірі фактичних витрат.

    За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і такий підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України , ст. 1166 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м. Житомир в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», Житомирської філії ВАТ «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв»язку - задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1  (ідент. код.:НОМЕР_3) на користь ЦТП Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (іден. код. 01184114) заборгованість за надані послуги рухомого (мобільного) зв'язку в сумі 8946 (вісім тисяч дев’ятсот сорок шість) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, а саме 89,47 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічний забезпечення розгляду справи (призначення платежу – для Корольовського районного суду м.Житомира).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Корольовського районного суду м.Житомира.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.      

         Суддя :                                                                                                    В.В.Бондарчук