В И Р О К
іменем України
26 жовтня 2010 року справа №1-395
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої – Янчук Н.П.
при секретарі – Козарик В.А.
за участю прокурора – Соломикіна В.В.
захисника – ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає:АДРЕСА_1. судимості не має відповідно ст.89 КК України,
за ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.05.2010 року ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до металобетонного пішохідного мосту - переходу через залізничну колію 99 км. 8 пікет перегону ст.Житомир - ст.Бистра Фастівського напрямку Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця". В цей же день в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 години ЗО хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на вказаному мосту застосовуючи фізичну силу за допомогою молота, принесеного з собою, відбив одну секцію металевих перил ( опор). Викрадену металеву конструкцію ОСОБА_2 з метою схову переніс в захисне лісонасадження залізничних колій Фастівського та Бердичівського напрямків.
07.05.2010 року близько 17 години 50 хвилин в захисному лісонасадженні залізничних колій Фастівського та Бердичівського напрямків Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції, які вилучили одну секцію металевих перил - опор в ОСОБА_2 до ЛВ на ст. Житомир УМВС України на Південне -Західній залізниці.
Таким чином ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, яке належить Житомирській дистанції колії Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" а саме, одну секцію металевих перил - опор до металобетонного пішохідного мосту - переходу через залізничну колію 99 км. 8 пікет перегону ст. Житомир - ст. Бистра Фастівського напрямку, чим завдав збиток вказаному підприємству на загальну суму 246 гривень 48 копійок.
В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю. Дав покази про те, що він проходив по пішоходному мосту через залізничну колію та вирішив зняти металеву опору щоб здати на метолобрухт. З цією метою він дома взяв молот прийшов на міст, відбив секцію опори та відніс до лісопосадки, щоб потім забрати. Однак його затримали працівники міліції.
Згідно з протоколом огляду місця події, від 07.05.2010 року, було оглянуто металобетонний пішохідний міст - перехід через залізничну колію 99 км 8 пікет перегону ст.Житомир - ст.Бистра Фастівського напрямку Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця". Присутній ОСОБА_2, вказав місце на даному мосту звідки він вчинив крадіжку однієї секції перила - опори. При цьому викрадена металева конструкція в ОСОБА_2, була виявлено та вилучено.
(а.с. 6-7 )
Згідно з протоколом огляду місця події, від 07.05.2010 року, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено молот-кувалду, за допомогою якої він перебуваючи на металобетонному пішохідному місту - переході через залізничну колію 99 км. 8 пікет перегону ст.Житомир - ст.Бистра Фастівського напрямку Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" демонтував металеву конструкцію, одну секцію металевих перил – опор з метю викрадення.
(а.с. 8-9 )
Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.05.2010 року ОСОБА_2 розповів та на місці відтворив обстановку та обставини за яких він 07.05.2010 року таємно викрав одну секцію металевих перил - опору з пішохідного мосту - переходу через залізничну колію.
(а.с. 43-46 )
Згідно довідки від 13.05.2010 року Житомирської дистанції колії Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", вартість викраденої однієї секції металевих перил - опор з металобетонного пішохідного моста складає 246 гривень 48 копійок. (Без урахування ПДВ).
(а.с. 5 )
Оцінюючи в сукупності досліджені докази суд вважає доведеною вину підсудного та кваліфікує його дії :
за ч.1 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України не є тяжким.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї, стан здоров'я.
ОСОБА_2 судимості не має, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене майно повернено.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків та даних про особу підсудного, суд призначає покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 1 ( один ) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.
Згідно п.4 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтись в органи кримінально-виконвачої системи для реєстації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.
Речові докази:
• конструкцію металевих перил, передану на зберігання ПЧ-15 Житомирської дистанції колії Державного територіального-галузевого об’єднання "Південно-західна залізниця", залишити останній за належністю;
• металевий молот, переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.
копія вірна
Суддя: Янчук Н.П.