В И Р О К
іменем України
29 жовтня 2010 року справа №1-40
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої – Янчук Н.П.
при секретарі – Козарик В.А.
за участю прокурора – Товянського В.С.
потерпілого – ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Києві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1, неодноразово судимий,
останній раз:
- 26.03.2009 р. Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі;
- 12.08.2010 р. Солом’янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309, 71,72 КК України на 1 рік шість місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.10.2008 року, близько 07 години ЗО хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №15, що по вул. В.Бердичівській в м. Житомирі, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_1, в руках якого побачив мобільний телефон марки «Нокіа N 73" і в нього виник умисел направлений на повторне, заволодіння чужим майном, а саме вищевказаним телефоном, шляхом обману та зловживання довірою. ОСОБА_2 з цією метою, під приводом здійснити терміновий дзвінок, попрохав в ОСОБА_1 його мобільний телефон марки «Нокіа N 73". Після того як ОСОБА_2, отримав мобільний телефон, запропонував ОСОБА_1 купити його мобільний телефон за ціною 2500 грн. ОСОБА_2 достовірно знаючи, що в нього при собі знаходяться сувеніри у вигляді грошових коштів Національного банку України, під приводом грошових коштів надав ОСОБА_1 сувеніри у вигляді грошових коштів Національного банку України. Будучи впевненим в тому, що дані севеніри є грошима в сумі 2500 грн., ОСОБА_1 отримав вказані сувеніри і його мобільний телефон "Нокіа N73", залишився у ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_2, шляхом обману та зловживаючи довірою, повторно заволодів майном, що належить ОСОБА_1, а саме: мобільним телефоном марки "Нокіа N73", вартістю 1785 грн., 60 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Діджус", яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої знаходилися кошти для розмов в сумі 4 гривні, а всього на загальну суму 1789 грн., 60 коп., та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_1, матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Дав покази про те, що 13.10.2008 р. в м.Житомирі він не перебував, а був в м.Києві, де він постійно проживає. Будь-якого відношення до вчиненого злочину відносно потерпілого ОСОБА_1 він не має.
Потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що 13.10.2008 року, близько 07.30 години він, так як навчається у Житомирському ЖДТУ АТ-14, йшов на заняття. Біля нього на проїзній частині вулиці зупинився автомобіль таксі, пасажир даного таксі звернувся з проханням щоб він набрав йому номер мобільного телефону, так як йому необхідно терміново зателефонувати, а в нього не має мобільного. Він нахилився до автомобіля зі сторони пасажира і почав набирати номер, який йому вказав невідомий, та дав невідомому чоловікові в руки даний мобільний телефон. Коли пасажир взяв телефон, то запитав скільки коштує його телефон, на що він назвав ціну 1700 гривень. Невідомий чоловік запропонував продати телефон за 2500 гривень. І в цей час, даний чоловік дав йому якісь гроші як він побачив купюрами по 500 гривень, та дана машина поїхала. Коли він роздивився гроші то виявив, що їх в кількості 5 штук, та вони фальшиві, так як на них були надписи "Сувенірні гроші", тому він зрозумів, що даний чоловік його обманув.
Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що приблизно в середині жовтня 2008 року, він працював водієм таксі в службі "062", близько 04.00 години, в той час, коли він знаходився біля кінотеатру "Україна", м.Житомира, до його автомобіля сів невідомий чоловік, якому він надавав послуги по перевезенню, близько 1-ї доби. Того ж дня, близько 07.30 годин, коли він з невідомим чоловіком проїжджали по вул. В.Бердичівській, то невідомий попросив зупинити, даний чоловік позвав до себе хлопця, яий проходив по вулиці та попрохав надати йому мобільний телефон, зробити терміновий дзвінок. Коли чоловік взяв телефон, то він запитав в хлопця, скільки він коштує, нащо останній сказав 1700 гривень. Чоловік сказав, що він дасть йому за нього 2500 тис. Чоловік вийняв з кишені гроші та надав хлопцеві, які той взяв, а вони поїхали далі. Цього ж дня він зустрів свого товариша ОСОБА_4, якому запропонував поїздити з ним, так як він надає послуги невідомому чоловікові. На прохання чоловіка вони поїхати до м.Києва, де той проживає. Після цього вони повернулися до м.Житомира, невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_2, за послуги перевезення надав йому мобільний телефон марки "Нокіа N73", який придбав в невідомого хлопця.
Із оголошених показів свідка ОСОБА_4 слідує, що приблизно в середині жовтня 2008 року біля магазину "Фуршет" м.Житомира, він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який був на автомобілі БМВ на якому працював в службі таксі "062". В ході розмови ОСОБА_3 запропонував поїздити разом з ним. Чоловік, якому ОСОБА_3 надавав послуги перевезення, попросив завести його за місцем проживання в м.Київ. Після цього він разом з ОСОБА_3 та невідомим повернулися до м.Житомира близько 21.00 години, під"їхали до вул. Б.Тена, 100. Біля вказаного будинку, він разом з невідомим вийшли з автомобіля. При цьому невідомий передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Нокіа N 73". Як йому стало відомо в подальшому зі слів ОСОБА_3, що даний мобільний телефон "Нокіа N 73", невідомий придбав у перехожого хлопця по вул. В.Бердичівській 15 м.Житомира. При цьому невідомий дав перехожому гроші в сумі 2500 грн.
/а.с.46/
Згідно з протоколом огляду місця події від 13.10.2008 року, було оглянуто місце пригоди де було скоєно злочин відносно гр. ОСОБА_1
/а.с. 7-8/
Згідно з протоколом огляду місця події від 13.10.2008 року, було вилучено гроші-сувеніри у потерпілого ОСОБА_1, в кількості 5-штук, номіналом по 500 грн., якими невідомий розрахувався з ним за мобільний телефон марки " Нокіа N 73".
/а.с. 6/
Згідно з протоколом огляду місця події від 04.11.2008 року, у гр. ОСОБА_3, було вилучено мобільний телефон марки "Нокіа N 73", яким з ним розрахувався чоловік на ім"я ОСОБА_2, 13.10.2008 року за проїзд.
/а.с.36/
Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05.12.2008 року, потерпілий ОСОБА_1 впізнав гр. ОСОБА_2, як особу яка 13.10.2008 року заволоділа його мобільним телефоном марки ''Нокіа N 73".
/а.с.42-43/
Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06.12.2008 року, свідок ОСОБА_4 впізнав гр. ОСОБА_2, як особу яка 13.10.2008 року передала мобільний телефон марки "Нокіа N 73", його товаришу ОСОБА_3, за послуги перевезення.
/а.с.48-49/
Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06.12.2008 року свідок ОСОБА_3, впізнав гр. ОСОБА_5, як особу яка 13.10.2008 року, по вул. В.Бердичівська, 15 м.Житомира, в невідомого чоловіка придбав мобільний телефон марки "Нокіа N 73", після чого передав йому даний мобільний телефон за послуги перевезення.
/а.с.52-53/
Судово-товарознавча експертиза № 5/375 від 16.12.2008 року встановила, що залишкова вартість представленого на експертизу бувшого в експлуатації мобільного телефону марки «Нокіа N 73", за станом цін на 09.12.2008 року, могла складати 1785 грн., 60 коп.
/а.с. 56-63/
Згідно з протоколом огляду предметів від 12.11.2008 року, були оглянуті гроші-сувеніри в кількості 5 штук, номіналом 500 грн.
/а.с.17/
Згідно з протоколом огляду предметів від 12.11.2008 року, було оглянуто мобільний телефон марки "Нокіа N73", який було викрадено в ОСОБА_1 /а.с.44/
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину підсудного, а досліджені докази достатніми для вирішення питань, зазначених в ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку та кваліфікує його дії:
• ч.2 ст.190 КК України – заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Твердження підсудного про непричетність до вчинення злочину та перебування в цей день в м. Києві, повністю спростовується вищенаведеними показами потерпілого, свідків, речових та письмових доказів досліджених в ході судового слідства, які являються логічними та послідовними, а тому визнаються судом правдивими та достовірними.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України не є тяжким.
Обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного, судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле.
ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і має непогашені судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з матір’ю, яка має похилий вік. Тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене майно повернено потерпілому.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_2, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що даний злочин підсудний вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 за ч.2ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом’янського районного суду м.Києва від 12.08.2010 р., більш суворим призначеним даним вироком та остаточно до відбуття призначити 2 ( два ) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з 16 червня 2009 року.
Речові докази:
-мобільний телефон "Нокіа N73" переданий ОСОБА_1, залишити останньому за належністю;
- гроші-сувеніри в кількості 5 штук, залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 150,24 гривень, перерахувавши кошти на рахунок 35229005000096; код: 25574601, банк УДК в Житомирсьеій області МФО 811099; За товарознавче експертизу. Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.
Суддя: Янчук Н.П.