В И Р О К
іменем України
15 жовтня 2010 року справа №1-440
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої – Янчук Н.П.
при секретарі – Левченко Т.В.
за участю прокурора – Кондратюка Д.А.
захисника – ОСОБА_1
потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Мовчанівка, Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживає:АДРЕСА_1, не судимого,
за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2010 року, близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_4, перебував біля будинку № 14, що по вул. Кибальчича в м. Житомирі, де в цей час помітив раніше невідому йому ОСОБА_2, яка стояла біля одного із під'їздів данного будинку. Реалізуючи свій умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день та час, прослідував за ОСОБА_2 в під'їзд будинку № 14, що по вул. Кибальчича в м. Житомирі, де піднявшись на 6-й поверх підійшов до ОСОБА_2 та застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 схопив своєю рукою ланцюжок, який знаходився на шиї у ОСОБА_2 та застосовуючи фізичну силу смикнув його, зірвавши таким чином ланцюжок, чим спричинив ОСОБА_2 фізичного болю. Після цього, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадений ланцюжок, на якому знаходилась золота підвіска, з даного місця втік.
Таким чином ОСОБА_4, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: золотий ланцюжок, вагою 3,74 грами, 585 проби, вартістю 800 гривень, золоту підвіску із зображенням знаку зодіаку «Риби», вагою 0,99 грам, 585 проби, вартістю 257 гривень, а всього на загальну суму 1057 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
14.05.2010 року, близько 18 години ЗО хвилин, ОСОБА_4, перебував біля будинку № 43, що по вул. Вітрука в м. Житомирі, де помітив раніше невідому йому ОСОБА_3, яка проходила повз даний будинок. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3 ОСОБА_4, в цей же день підійшов до ОСОБА_3 та застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 схопив своєю рукою ланцюжки, які знаходились на шиї у ОСОБА_3 та застосовуючи фізичну силу смикнув за ланцюжки. В результаті ривка ОСОБА_3 відчувши фізичного болю не втрималась на ногах та впала на землю. ОСОБА_4, продовжуючи застосовувати фізичну силу різко рвонув за золоті ланцюжки, які знаходились на шиї у ОСОБА_3 зірвавши їх, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді, садна на обличчі та шиї, синця на правій нозі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я. Після цього, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадені ланцюжки на яких знаходились золоті підвіски з даного місця втік.
Таким чином ОСОБА_4, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: золотий ланцюжок, вагою 13, 15 грам, 585 проби, вартістю 4500 грн.; золотий ланцюжок, вагою 2,04 грам, 585 проби, вартістю 700 грн.; золота підвіска у вигляді хрестика, вагою 0,55 грам, вартістю 200 грн.; золотий кулон вагою 4 грами, 585 проби, вартістю 1200 грн., а всього на загальну суму 6600 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю по кожному епізоду пред’явленого обвинувачення. Дав покази про те, що 06.05.2010 року в вечірній час в під’їзді будинку він із застосуванням фізичної сили зірвав з шиї незнайомої дівчини золотий ланцюжок з підвіскою та втік. 14.05.2010 року в вечірній час, проходячи по вулиці Вітрука помітив на шиї жінки, яка йшла по вулиці, золоті ланцюжки, які вирішив зірвати. З цією метою він підбіг до жінки та застосовучи силу смикнув за ланцюжки. Однак, ланцюжки він не зміг зірвати, а жінка від його ривка впала на землю. Тоді він сильніше смикнув за ланцюжки, а зірвавши почав тікати, але був затриманий.
По епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 були досліджені наступні докази.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді показала, що в вечірній час зайшла в під’їзд будинку та стала підніматись сходами. На її шиї знаходився золотий ланцюжок з золотою підвіскою. В цей час за нею прослідував незнайомий хлопець, який підбіг до неї та сильно смикнувши за ланцюжок, від чого вона відчула біль, зірвав його з шиї та втік з під’їзду.
Згідно з протоколом огляду місця події від 18.05.2010 року, було оглянуто приміщення під'їзду № 1 буд. № 14 по вул. Кибальчича в м. Житомирі за участю ОСОБА_2
(а.с.59-61 )
Згідно з протоколом явки з повинною гр. ОСОБА_4 від 17.05.2010 року, ОСОБА_4 розповів, як та при яких обставинах він вчинив відкрите викрадення у ОСОБА_2 її майна, перебуваючи в під'їзді буд. № 14 по вул. Кибальчича в м. Житомирі.
(а.с. 56 )
Згідно з протоколом огляду предметів від 20.06.2010 року, було оглянуто документи на викрадену золоту підвіску, що належить потерпілій ОСОБА_2
(а.с. 76 )
Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання від 25.06.2010 року, ОСОБА_2 серед осіб представлених на впізнання впізнала ОСОБА_4 як такого, що 06.05.2010 року відкрито викрав у останньої її майно.
(а.с. 92-94 )
По епізоду відкритого викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_3 досліджені наступні докази.
Потерпіла ОСОБА_3 в суді показала, що 14.05.2010 року близько 18 год. ЗО хв. вона разом з своїм чоловіком та 2 дітьми гуляли вулицями м. Житомира. Вони йшли так, що її чоловік разом з колискою йшов по переду, а вона разом з малолітнім сином позаду за ним. В цей час, коли вони проходили поблизу буд. № 43, що по вул. Вітрука, вона помітила незнайомого хлопця, який рухався їй на зустріч. Коли незнайомий зрівнявся із нею, то своєю рукою схопив за 2 золоті ланцюжки, один з яких був з кулоном, а інший з хрестиком, які були у неї на шиї та почав тягнути до себе, намагаючись їх зірвати. Від цього вона впала на землю, а незнайомий продовжував тримати за ланцюжки і знову різко смикнув, вона відчула фізичний біль в області шиї, обличчя та правій нозі. Ланцюжки розірвались, а хлопець утримуючи їх в руках почав тікати. ЇЇ чоловік побачив це, побіг за ним, та хлопця затримали.
Згідно з протоколом огляду місця події від 14.05.2010 року, було оглянуто відкриту ділянку місцевості біля буд. № 43 по вул. Вітрука в м. Житомирі, та потерпіла ОСОБА_3 показала місце, де у неї було викрадено золоті ланцюжки.
(а.с. 5-8 )
Згідно з протоколом огляду місця події від 14.05.2010 року, було оглянуто відкриту ділянку місцевості біля буд. №41 по вул. Вітрука в м. Житомирі та ОСОБА_4 показав місце, де він викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_3
(а.с. 13-14 )
Згідно з протоколом огляду предметів від 09.07.2010 року, було оглянуто золоті вироби, що належить потерпілій ОСОБА_3
(а.с. 100 )
Згідно з протоколом очної ставки від 24.06.2010 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали свої раніше дані покази.
(а.с. 84-86 )
Судово-медична експертиза від 09.07.2010 року встановила, що у ОСОБА_3 виявлено: садна на обличчі та шиї, синець на правій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.
(а.с. 96-97 )
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, які є достатніми для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 і кваліфікує його дії:
• за ч.2 ст.186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким.
Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного є з’явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, склад сім’ї, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодого віку, одружений, його дружина ОСОБА_7 перебуває в стані вагітності. За місцем проживання характеризується позитивно, ТОВ "Мовчанівське" звернулось до суду з клопотанням не призначати ОСОБА_4 покарання пов’язане з позбавленням волі, та зобов’язується в господарстві надати постійне місце роботи, та прийняти міри в його перевихованні. Від вчинення тяжкого злочину тяжких наслідків не настало, потерпілій ОСОБА_3 заподіяно легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров’я. Заподіяні збитки відшкодовані потерпілим, які підтвердили це розписками долученими до матеріалів справи та просили в судовому засіданні надати підсудному можливість виправитись без позбавлення волі.
Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу підсудного, з урахуванням пом’якшуючих його покарання обставин, суд приходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, та призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 ( три ) роки.
Відповдно п.3ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 повідомляти органи-кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.
В строк покарання зарахувати утримання під вартою з 14.05.2010 р. по 15.10.2010 рік.
Речові докази: золоті вироби, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити останній за належністю.
Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_4, а саме на мобільний телефон "Сіменс А-75", який поміщений на зберігання до камери речових доказів Корольовського РВ, та після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.
копія
Суддя: Янчук Н.П.